Дело № 2-2904/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 234 767руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 8 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 530 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 122 руб. 54 коп. расходы по оплате государственной пошлины 4 598 руб.

В обоснование требований указал, что 07.12.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, г.р.з. № под управлением Я,А,В, и автомобиля ТС 2, г.р.з. №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2 Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, г.р.з. №, истец обратился в ООО «Стратегия Оценки». Согласно экспертному заключению № от 25.12.2018г. стоимость ремонта ТС составит 234 767 руб. 34 коп., размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП с учетом износа составляет 169 900 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном порядке.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда потерпевшему прямо возложено на виновника ДТП, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, причем величина возмещения вреда жизни и здоровью потерпевшего подлежит возмещению в размерах не менее чем, если бы авто гражданская ответственность виновного в ДТП была бы застрахована, и определяется условиями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС 1, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением Я,А,В, и автомобиля ТС 2, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 1, г.р.з. №, истец обратился в ООО «Стратегия Оценки». Согласно экспертному заключению № от 25.12.2018г. стоимость ремонта ТС ТС 1 г.р.з. № составит 234 767 руб. 34 коп., размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП с учетом износа составляет 169 900 руб. 

С учетом того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответственность по возмещению ущерба он несет в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется, ответчиком данная стоимость расходов на восстановительный ремонт не оспорена, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не поступало.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанное экспертное заключение и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на ремонт транспортного средства на дату ДТП в размере 234 767 руб. 34 коп. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 8 000,00 руб., что подтверждается договором об оказании услуг от 17.12.2018г., квитанцией на сумму 8 000 руб. и актом приема-передачи работ (услуг).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, также сторонам была предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно с ответчика в счет возмещения расходов по оценке 8 000,00 руб., с учетом частичного удовлетворения требований истца суд взыскивает в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 598 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по отправке телеграммы о проведении экспертизы в размере 530 руб. 40 коп., по отправке претензии 122 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 234 767 руб. 34 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 598 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по оплате независимой экспертизы 8 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 530 руб. 40 коп., по отправке претензии 122 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года