Дело № 1-344/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бор Нижегородской области 13 декабря 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Вилковой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Постниковой Н.Л., подсудимого ФИО1 защитника адвоката адвокатской конторы Борского района Залетиной О.Н., представившей удостоверение № 1942 и ордер 55785 от 30.11.2023г., с участием потерпевшего ФИО2, при секретаре Малининой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Комсомольский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> ранее не судимого,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ, и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ранее незнакомый Р.Д.А., находились около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ФИО1 увидел, что Р.Д.А. уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящегося рядом с Р.Д.А. и принадлежащего последнему велосипеда марки «Stels Navigator».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что Р.Д.А. спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, взял за руль велосипед марки«Stels Navigator» и вместе с ним скрылся с места совершения преступления, тем самым, тайно похитил принадлежащий Р.Д.А. велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 20583 рубля, причинив Р.Д.А. значительный ущерб в размере 20 583 рубля. После чего ФИО1 похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Р.Д.А. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и принес свои извинения. Претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник Залетина О.Н. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Постникова Н.Л. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, мотивом к заявленному потерпевшим ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого явилось примирение с потерпевшим, принесение им извинений, заглаживание причиненного вреда.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что у врача- психиатра, врача-нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему Р.Д.А. причиненный ущерб и загладил вред, с потерпевшим примирился, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшим.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из суммы вознаграждений, выплаченных адвокату Залетиной О.Н. в размере 11178 руб., осуществлявшему в ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению.

Руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО3 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде, а после вступления – отменить.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии в размере 11178 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья О.В.Вилкова