РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.05.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Пискаревой И.В., 

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1673/2020 по административному исковому заявлению Крусь ФИО14 к УМВД России по г. Самаре, заинтересованным лицам заместителю начальника СУ УМВД России по г.Самаре ФИО2, заместителю начальника Управления МВД России по г.Самаре ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными бездействия, выразившегося в отказе оплаты труда адвоката и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Крусь Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным заявлением, в обоснование которого указала, что она является адвокатом Палаты Адвокатов Самарской области Коллегия адвокатов №, реестровый номер в региональном реестре адвокатов - №, удостоверение адвоката №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г.Самаре, по требованию следователя в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ ею осуществлялась защита ФИО8 при производстве опроса по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.173.2 УК РФ). Выписан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ей Палатой Адвокатов Самарской области Коллегией адвокатов № на исполнение поручений в случаях, предусмотренных федеральным законом и по форме, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федераци.

ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об оплате труда за оказание юридической помощи за счёт средств федерального бюджета.

Возмещение процессуальных издержек в связи с осуществлением защиты в порядке ст.ст. 50. 51 УПК РФ производится на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, которые направляются в соответствующую финансовую службу, в данном случае в Управление МВД России по г. Самаре, и подлежат оплате в срок не позднее 30 дней со дня получения указанного выше решения уполномоченного государственного органа.

Вопрос о размере суммы вознаграждения разрешен следователем отдела по расследованию преступлений на территории Красноглинского района г.Самары СУ У МВД по г.Самаре в установленном законом порядке. Однако сумма вознаграждения не выплачивается ввиду бездействия Управления МВД России по г. Самаре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления МВД России по г. Самаре ею направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием устранить нарушение прав, свобод и законных интересов и выплатить в ее пользу задолженность по оплате труда адвоката в размере 900 рублей, путём перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования Палаты Адвокатов Самарской области Коллегия адвокатов №.

ДД.ММ.ГГГГ на ее адрес электронной почты 

<

данные изъяты> Управление МВД России по г. Самаре направлен ответ, подписанный заместителем начальника ФИО2, об отказе в оплате ее труда по защите интересов ФИО8, со ссылкой на то, что оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, производится только по уголовным делам.

На сегодняшний день ее труд не оплачен и причитающееся вознаграждение в сумме 900 рублей на расчетный счет адвокатского образования не перечислено.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 27.06.2000 № 11-П указано, что конституционное право на получение юридической помощи должно быть обеспечено вне зависимости от того, что нуждающееся в юридической помощи лицо не признано подозреваемым, но фактически в отношении него осуществляются мероприятия уголовного преследования.

На основании изложенного, административный истец Крусь Е.В. просит суд :

- признать незаконным бездействие Управления МВД России по г.Самаре, выразившееся в отказе оплаты труда адвоката Крусь Е.В. по защите ФИО8 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г.Самаре, 

- обязать заместителя начальника Управления МВД России по г.Самаре устранить допущенное нарушение путём перечисления суммы в размере 900 рублей на расчётный счёт адвокатского образования Палаты Адвокатов Самарской области Коллегия адвокатов № по следующим реквизитам: Палата адвокатов Самарской области Коллегия адвокатов №; 

<

данные изъяты> указанием при перечислении фамилии и инициалов адвоката и подзащитного, для дальнейшей выплаты этой суммы адвокату; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 53 рубля.

Административный истец Крусь Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по г.Самаре и ГУ МВД России по Самарской области по доверенностям ФИО7 просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица заместитель начальника СУ Управления МВД России по г.Самаре ФИО2, заместитель начальника УМВД России по г.Самаре ФИО4, следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г.Самаре ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела. 

Заинтересованное лицо ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходатайстве пояснила, что она является следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре. Ею в порядке статей 144-145 УПК РФ проводилась доследственная процессуальная проверка по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного образования юридического лица ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре, для защиты ФИО3 при производстве опроса по ее требованию в порядке статьей 50-51 УПК РФ был вызван адвокат ПАСО КА № Крусь Е.В. После производства опроса адвокатом Крусь Е.В. было подано заявление об оплате ее труда за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление об оплате труда адвоката ФИО1, которое было направлено в бухгалтерию Управления МВД России по г.Самаре для исполнения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 8 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов; размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках материала проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г.Самаре, лейтенантом юстиции ФИО5 произведён опрос гражданина ФИО3 с участием защитника адвоката Крусь Е.В.

В материалах проверки имеется ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Крусь Е.В., основанием выдачи которого явилось требование №.

Согласно справки ПАСО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 в Центр субсидируемой юридической помощи ПАСО из ФИО9 № 8 УМВД России по городу Самара посредством телефонограммы поступило требование № о необходимости обеспечения участия адвоката в порядке ст.50 УПК РФ в качестве представителя подозреваемой ФИО8 на следственные действия, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 13:30. ДД.ММ.ГГГГ в 13:01 требование № для исполнения передано адвокату Крусь Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г,Самаре, лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление об оплате труда адвоката Крусь Е.В., участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно представленному адвокатом расчету в размере 900 рублей, которое направлено в Управление МВД России по г.Самаре для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением МВД России по г.Самаре на имя начальника ОП № 8 Управления МВД России по г.Самаре подполковнику полиции ФИО10 возвращено вышеуказанное постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием что постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оплата производится только по уголовным делам.

ДД.ММ.ГГГГ Крусь Е.В. обратилась в Управление МВД России по г.Самаре с досудебной претензией и просила оплатить ее труд в размере 900 руб. по защите ФИО3 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г,Самаре.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление МВД России по г.Самаре сообщило Крусь Е.В., что оплата ее труда по защите интересов ФИО8 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г.Самаре на сумму 900 рублей не может быть произведена, т.к. согласно постановлению Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», а также приказов Минюста России № 174, Минфина России № 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела», оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, производится только по уголовным делам в зависимости от сложности уголовного дела.

С доводами Управления МВД России по г.Самаре об отказе оплаты труда адвоката Крусь Е.В. с указанием, что оплата труда адвоката производится только по уголовным делам, суд не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года N 11-П, принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года N 417-О-О и от 17 февраля 2015 года N 415-О).

В этой связи Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 данного Кодекса (пункт 6 части третьей статьи 49); лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права пользоваться услугами адвоката.

Согласно п.6 ч.3 ст.49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 настоящего Кодекса.

В силу ч.7 ст.49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого.

Статья 50 УПК Российской Федерации, определяющая порядок приглашения защитника, согласно которому защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (часть первая), а также обеспечение участия защитника по просьбе подозреваемого, обвиняемого дознавателем, следователем или судом (часть вторая), не препятствует участию защитника при осуществлении действий по проверке сообщения о преступлении.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.51 УПК РФ, если в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Доводы административного ответчика о возможности оплаты труда адвоката из средств федерального бюджета только со стадии предварительного расследования после возбуждения уголовного дела и невозможности оплаты труда адвоката на стадии проверки сообщения о преступлении суд считает ошибочными.

При этом, суд исходит из того, что уголовное судопроизводство включает в себя несколько стадий уголовного преследования. Проверка сообщений о преступлении проводится в порядке статей 144-145 УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела – одной из стадий уголовного судопроизводства, реализуемой государственным органом, уполномоченным законом на проведение уголовного преследования в форме дознания и следствия.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица. Согласно п. 3 ч. 4 ст. 46, пп. 2 - 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждый подозреваемый имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента возбуждения в отношении его уголовного дела, с момента фактического задержания в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 УПК РФ либо в случае применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ, с момента объявления ему постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, а также с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления. Каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании п. 8 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. При нарушении этого конституционного права все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

Таким образом, право гражданина, опрашиваемого в ходе проверки сообщения о преступлении, пользоваться услугами адвоката и обязанность органов дознания и следствия обеспечить ему такую возможность установлены вышеуказанными нормами УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г.Самаре ФИО5 принято решение о необходимости приглашения адвоката для обеспечения права на защиту ФИО3 при ее опросе в ходе проверки сообщения о преступлении по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего направлено требование об обеспечении явки адвоката в ПАСО Самарской области. 

Участие ДД.ММ.ГГГГ адвоката Крусь Е.В. при опросе ФИО3 в качестве ее защитника обеспечено ПАСО Самарской области. Факт участия адвоката Крусь Е.В. при опросе ФИО8 на стадии проверки сообщения о преступлении подтверждается материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ УМВД России по г.Самаре, лейтенантом юстиции ФИО5 вынесено постановление об оплате труда адвоката Крусь Е.В., участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно расчету в соответствии с «Положением о возмещении процессуальных издержек….» в размере 900 рублей, которое направлено в Управление МВД России по г.Самаре для оплаты, однако было возвращено без исполнения. 

Данные обстоятельства не оспариваются административным ответчиком.

В соответствии с ч.5.ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 утверждено "Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" ( далее – Положение).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 указанного Положения установлена сфера его применения: настоящее Положение устанавливает порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи.

В соответствии с пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с пунктом 25 Положения возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1) и 24 настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Из содержания вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи суд приходит к выводу, что указанное Положение не исключает возможности оплаты труда адвоката за оказание им юридической помощи на стадии проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, поскольку действия органов дознания и следствия направленные на обеспечение права допрашиваемого лица на защиту регламентированы ст. 49, 50, 51 УПК РФ и осуществляются в рамках уголовного судопроизводства в ходе осуществления уголовного преследования.

Необходимость обеспечения участия адвоката при опросе лица определяет следователь или дознаватель, с учетом мнения опрашиваемого лица, исходя из обстоятельств проверки и вышеуказанных требований закона. Прибывший к месту проведения опроса или следственного действия адвокат в силу ч.7 ст. 49 УПК РФ не вправе отказаться от выполнения обязанностей по защите гражданина.

Труд адвоката Крусь Е.В. при выполнении ДД.ММ.ГГГГ своих обязанностей, предусмотренных УПК РФ, по защите интересов ФИО8 при ее опросе по назначению следователя подлежит оплате в соответствии с вышеуказанным Положением и постановлением следователя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ. Иное означало бы выполнение адвокатом работы по требованию должностного лица государственного органа, наделенного полномочиями следствия и дознания без получения вознаграждения за свой труд, и являлось бы прямым нарушением гарантированного Конституцией РФ права гражданина на труд и получение за него вознаграждения, предусмотренного ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия Управления МВД России по г.Самаре, выразившемся в отказе оплаты труда адвоката Крусь Е.В. по осуществлению защиты ФИО8, обоснованности заявленных административным истцом исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

В силу ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса 

Расходы Крусь Е.В. по оплате госпошлины подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей и по оплате почтовых расходов квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 руб.

С учетом удовлетворения административного иска, суд считает необходимым взыскать с Управления МВД России по г.Самаре в пользу Крусь Е.В. понесённые истцом судебные расходы в размере 353 руб., в том числе по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и почтовых расходов в сумме 53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г.Самаре, выразившееся в отказе оплаты труда адвоката Крусь Е.В. по защите ФИО8 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ У МВД России по г.Самаре, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление МВД России по г.Самаре устранить допущенное нарушение, произвести оплату труда адвоката Крусь Е.В. по защите ФИО8 по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Красноглинского района СУ Управления МВД России по г.Самаре, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 900 руб. на реквизиты Коллегии адвокатов № Палаты адвокатов Самарской области.

Взыскать с Управления МВД России по г.Самаре в пользу Крусь ФИО15 судебные расходы в размере 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2020.

Председательствующий И.В. Пискарева