УИД №61RS0004-01-2025-005717-76

Дело № 2-3173/25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Расулове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Капитал-финанс» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 17.05.2024 года истец и ответчик заключили договор потребительского микрозайма № на сумму 150000 рублей. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 150000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, заемщиком не проводятся платежи по уплате процентов за пользование микрозаймом. Общая просроченная задолженность по процентам по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 44370 рублей 58 копеек. Непрерывная продолжительность просрочки составила 145 календарных дней. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК Капитал-финанс» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Капитал-финанс» сумму займа в размере 150000 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа в размере 69% годовых за период с 17.05.2024 года по 31.07.2024 года, в размере 72% годовых за период с 01.08.2024 года по 23.07.2025 года в размере 51176 рублей 06 копеек, а также за период в 24.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства; сумму неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности за период с 17.05.2024 года по 23.07.2025 года в размере 2017 рублей 02 копеек, а также за период с 24.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор потребительского микрозайма № на сумму 150000 рублей со сроком возврата микрозайма 31.07.2024 года. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма определен до ДД.ММ.ГГГГ. На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата микрозайма определен до 20.01.2026 года.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 150000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, заемщиком не проводятся платежи по уплате процентов за пользование микрозаймом.

Общая просроченная задолженность по процентам по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 44370 рублей 58 копеек. Непрерывная продолжительность просрочки составила 145 календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года в случаях, когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года, рассматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Каких-либо возражений на заявленные требования, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки (пени) по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым удовлетворить.

С учетом конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности по основной сумме кредита и процентов, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки.

В нарушение условий договора, заемщиком не проводятся платежи по уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно выписке по счету взаиморасчетом, последний платеж осуществлен 04.02.2025 года в размере 1600 рублей, в том числе 1583,56 рублей в счет оплаты процентов, 3,47 рублей – в качестве пени. Дальнейшие платежи заемщиком по начисленным процентам и пени не осуществлялись.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа в размере 69% годовых за период с 17.05.2024 года по 31.07.2024 года, в размере 72% годовых за период с 01.08.2024 года по 23.07.2025 года в размере 51176 рублей 06 копеек, а также за период в 24.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, по правилам п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 20% годовых от суммы задолженности. 

Таким образом, сумма неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности за период с 17.05.2024 года по 23.07.2025 года составляет 2017 рублей 02 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика, а также за период с 24.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 7096 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Капитал-финанс» удовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК Капитал-финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ООО «МКК Капитал-финанс», ИНН № сумму займа в размере 150000 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа в размере 69% годовых за период с 17.05.2024 года по 31.07.2024 года, в размере 72% годовых за период с 01.08.2024 года по 23.07.2025 года в размере 51176 рублей 06 копеек, а также за период в 24.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства; сумму неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности за период с 17.05.2024 года по 23.07.2025 года в размере 2017 рублей 02 копеек, а также за период с 24.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате госпошлины в сумме 7096 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года

Судья