Председательствующий – судья Муштакова Л.Д. № 22-6812/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В. 

при секретаре Рогожиной А.А. 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Кисельмана А.В.

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника осужденного – адвоката Кирилловой И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2024 года, которым 

ФИО2 ФИО15, 

<

дата> года рождения, уроженец в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 30 января 2023 года Абаканским городским судом республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов;

- 15 февраля 2023 года Абаканским городским судом республики Хакасия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 30 января 2023 года) к обязательным работам сроком на 340 часов;

- 29 мая 2023 года Абаканским городским судом республики Хакасия по ст.158.1 УК РФ (14 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (13 преступлений), ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 15 февраля 2023 года) к 7 месяцам 22 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02 августа 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 29 мая 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы;

- 21 декабря 2023 года Минусинским городским судом Красноярского края по ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год,

- 18 января 2024 года Абаканским городским судом Республики Хакасия ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 20 марта 2024 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 02 августа 2023 года), ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден:

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2024 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 21 июня 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено отбытое по приговору от 18 января 2024 года наказание в период с 03 февраля 2023 года по 29 мая 2023 года, и в период с 23 ноября 2023 года по 20 июня 2024 года с учетом применённых коэффициентов кратности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее; заслушав выступления: осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Кирилловой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кисельмана А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за три кражи чужого имущества, два покушения на кражу чужого имущества и мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ

Преступления совершены в период с августа по октябрь 2023 года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию его действий, просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Указывает, что суд при назначении наказания не учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной за каждое преступление, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Просит снизить срок назначенного наказания.

На апелляционную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Зюзиной З.А. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку при проверке материалов уголовного дела факты совершения ФИО1 преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, нашли свое подтверждение. 

Виновность ФИО1, помимо признания ее самим осужденным, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетеля Свидетель №1, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия осужденного правильно квалифицированы судом: 

- по каждому факту хищения имущества от 25 августа 2023 года, от 27 августа 2023 года, от 08 сентября 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту покушения на преступление от 29 августа 2023 года – по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по факту покушения на хищение имущества от 05 октября 2023 года из дискаунтера «Хороший» - по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;- по факту мелкого хищения от 05 октября 2023 года – по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, суд также указал на квалификацию действий ФИО1 по факту хищения имущества 05.10.2023 г. из магазина «Бристоль» по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также квалифицируя действия ФИО1 от 05.10.2023 года по ст.158.1 УК РФ, указал, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; что является явными техническими описками, поскольку из обвинения, а также из приговора указанная квалификация действий не следует, в связи с чем подлежит исключению.

Исключение из приговора вышеуказанной квалификации действий осужденного не влияет на вывод суда о доказанности вины ФИО1 в иных преступлениях, поскольку его виновность в содеянном подтверждается достаточной совокупностью доказательств.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы, суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности осужденного, влияние наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от 25 августа 2023 года, 27 августа 2023 года и 29 августа 2023 года, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. 

С учетом совокупности всех установленных обстоятельств, данных о личности осужденного, судом принято правильное решение о назначении ФИО1 за каждое из преступлений и по совокупности преступлений, наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания за покушения на преступления обоснованно применены положения ч.3 ст.66 УК РФ

Между тем приговор подлежит изменению в части указания на назначение наказания за каждое из преступлений по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При этом, не указание в приговоре ссылки на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку наказание осужденному по каждой из статей не превышает двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены, отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание по каждому из преступления нельзя признать чрезмерно суровым, оно является соразмерным содеянному, справедливым, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивирован, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом того, что совершённые преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора от 18.01.2024 года, окончательно наказание ему правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с его отбыванием в колонии-поселении, а приговор от 21.12.2013 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры уголовного судопроизводства или иных, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2024 года в отношении ФИО2 ФИО16 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на квалификацию действий ФИО1 по факту хищения имущества 05.10.2023 г. из магазина «Бристоль» по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание при квалификации действий по факту мелкого хищения 05.10.2023 года по ст. 158.1 УК РФ то, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, 

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания за каждое из преступлений с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова