Дело № 2-1462/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В., 

с участием в деле:

истца ФИО9, его представителя адвоката Курочкиной О.М., представившей удостоверение №442 и ордер №1386,

ответчика МВД по Республике Мордовия в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к МВД по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав, что с 24.06.1993 он проходит службу в органах внутренних дел Республики Мордовия, с мая 2014 года замещает должность заместителя начальника УМВД России по городскому округу Саранск. Приказом МВД по Республике Мордовия от 24.01.2017 №30 л/с к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований подпункта «к» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885, пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку он не допускал нарушения служебной дисциплины, его вина в совершении дисциплинарного проступка не установлена, служебная проверка в отношении него не проводилась. Основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания послужил рапорт начальника ИЛС УРЛС МВД по Республике Мордовия ФИО6, согласно которому 21.12.2016 он высказал в ее адрес оскорбительные выражения, чем унизил ее честь и достоинство, однако факты, изложенные в рапорте ФИО6 не соответствуют действительности, поскольку каких-либо оскорбительных высказываний в адрес ФИО6 он не высказывал, ее честь и достоинство он не затрагивал. Указанные в рапорте обстоятельства носят исключительно субъективный характер. При таких обстоятельствах, состав дисциплинарного проступка отсутствует. Указание в приказе МВД по Республике Мордовия на нарушение им подпункта «к» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885, является неправомерным, поскольку он не проявил некорректности в отношение ФИО6 Дисциплинарное взыскание наложено на него за несоблюдение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона №342-ФЗ, однако в оспариваемом приказе не указано, какие законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел он не знает или не обеспечил их исполнение. Дисциплинарное взыскание наложено на него также за несоблюдение пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ, однако содержание оспариваемого приказа противоречит вышеуказанной норме Федерального закона, поскольку в нем речь идет о якобы имевшем место умалении чести и достоинства ФИО6, а не о его чести и достоинстве. Просит суд признать незаконным и отменить приказ Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 24.012017 №30 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

В судебном заседании истец ФИО9, его представитель адвокат Курочкина О.М. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО10 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Допрошенная в судебном заседании 24.05.2017 в качестве свидетеля начальник инспекции по личному составу УРЛС МВД по Республике Мордовия ФИО6 суду пояснила, что в ее производстве находилась служебная проверка, назначенная в отношении ФИО9 в части нарушений оказания государственных услуг. В рамках данной проверки с ФИО9 необходимо было получить письменные объяснения. ФИО9 находился на больничном, то есть возможность его опросить исключалась. Когда ФИО9 приступил к исполнению служебных обязанностей, ему было предложено дать письменные объяснения. Она пришла 21.12.2016 в УМВД России по го Саранск, чтобы взять письменные объяснения с ФИО9 С ней были сотрудники УРЛС МВД по РМ ФИО5, ФИО8, которые подчиняются начальнику УРЛС МВД по РМ. Еще присутствовала, сотрудник УМВД России по го Саранск ФИО2 Все события происходили в рабочем кабинете ФИО2 в каб.217 в здании УМВД по РМ по адресу: 

<

...>, она находилась при исполнении служебных обязанностей. ФИО9 было предложено дать письменное объяснение, он не стал их давать и вел себя достаточно эмоционально, агрессивно. Тогда она ему предложила воспользоваться положением статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО9 спросил, кому и что будет писать. Она ответила, что проверку назначил министр, на его имя и пишите объяснение. ФИО9 сказал в ее адрес: «

<

данные изъяты>». Она сочла данное выражение оскорбительным, унижающим ее честь и достоинство. В кабинете находились сотрудники, которые ниже их по званию и по должности. После отказа ФИО9 от дачи объяснений был составлен акт. В связи с усилением на новогодние праздники, ею был написан рапорт на имя министра о действиях ФИО9 09.01.2017. 

Допрошенная в судебном заседании 24.05.2017 в качестве свидетеля специалист группы по профилактике коррупционных правонарушений МВД по РМ ФИО8, суду пояснила, что 21.12.2016 по приглашению ФИО6 она пришла в УМВД России по го Саранск, так как ФИО9 должен был давать объяснения по служебной проверке. По какой именно проверке ей неизвестно, так как она не занимается служебными проверками, это не входит в ее обязанности. Их пригласили в кабинет №207, находящийся в здании УМВД России по го Саранск. В кабинете находилась она, ФИО6, ФИО5, ФИО9 и сотрудник УМВД России по го Саранск, которую она не знает. ФИО6 попросила ФИО9 дать письменные объяснения. ФИО9 отреагировал возмущенно, разговаривал на повышенных тонах, что он не будет ничего объяснять. ФИО6 ему сказала, что если он не даст объяснения, то она в присутствии свидетелей составит акт. Потом ФИО9 сказал ФИО6 «

<

данные изъяты>». Она считает данное поведение ФИО9 недостойное сотрудника ОВД, а выражения оскорбительными, унижающими честь и достоинство ФИО6

Допрошенная в судебном заседании 24.05.2017 в качестве свидетеля начальник отделения кадров отдела по работе с личным составом УМВД России по городскому округу Саранск ФИО3 суду пояснила, что 21.12.2016 она находилась на своем рабочем месте в кабинете № 217 по адресу: 

<

...>. ФИО9 и ФИО6 зашли в ее кабинет. С ними были ФИО8 и ФИО5 Как она поняла они зашли, чтобы с ФИО9 взять письменные объяснения. В процессе разговора она услышала, что ФИО9 произнес фразу в адрес ФИО6: «

<

данные изъяты>». Данное выражение считает оскорбительным, унижающим честь и достоинство ФИО6

Допрошенная в судебном заседании 07.06.2017 в качестве свидетеля старший инспектор по направлению по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления по работе с личным составом МВД по Республике Мордовия ФИО5, суду пояснила, что 21.12.2016 после обеденного времени с ФИО6, ФИО8 они поехали в УМВД России по го Саранск. ФИО6 необходимо было получить письменные объяснения с ФИО9 по материалу служебной проверки. Так как предполагали, что ФИО9 откажется давать объяснения, она и ФИО8 поехали в качестве сотрудников, в присутствии которых должен был составлен Акт об отказе от дачи письменных объяснений. Приехав в УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

...> ФИО6 и ФИО9 зашли в каб.207 и стали разговаривать. Через некоторое время она услышала разговор на повышенных тонах, это был голос ФИО9 Он разговаривал резко, грубо, дерзко. Она и ФИО8 зашли в этот кабинет. В кабинете находились ФИО6, ФИО9 и сотрудник УМВД России по го Саранск ФИО3 ФИО6 предлагала ФИО9 дать письменные объяснения, он всячески отказывался. ФИО9 смотря ФИО6 в глаза, показывая на нее рукой сказал: «Это все равно, что я тебя трахну и не дам помыться». Она считает, данная фраза унизила честь и достоинство ФИО6

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 10) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, проверяя доводы истца ФИО9, действуя на указанных принципах, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям. 

Судом установлено, что ФИО9 служит в органах внутренних дел с 24 июня 1993 года. Приказом от 23.05.2014 ФИО9 назначен заместителем начальника УМВД России по городскому округу Саранск с 19.05.2014.

29 ноября 2016 года на имя Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 поступил рапорт заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО7 о нарушениях допущенных ФИО9 при предоставлении государственных услуг.

29 ноября 2016 года Министром внутренних дел по Республике Мордовия в отношении заместителя начальника УМВД России по городскому округу Саранск полковника полиции ФИО9 назначена служебная проверка.

Согласно рапорту начальника ИЛС УРЛС МВД по Республике Мордовия ФИО6от 21.12.2016 - 21.12.2016 в кабинете 217 здания УМВД России по го Саранск по адресу: 

<

...> в присутствии старшего инспектора группы по профилактике коррупционных правонарушений МВД по Республике Мордовия ФИО5, специалиста-эксперта группы по профилактике коррупционных правонарушений МВД по Республике Мордовия ФИО8, начальника ОК ОРЛС УМВД России по го Саранск ФИО3, ФИО6 было предложено ФИО9 дать письменные объяснения по существу служебной проверки и если он от письменного объяснения отказывается, то в присутствии всех по данному факту будет составлен акт. При этом, ФИО9 пояснил, что от письменного объяснения не отказывается, но чего-либо писать в бланке объяснения не будет. Тогда ФИО9 было разъяснено, что он может воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом ему необходимо заполнить графы объяснения кому он пишет объяснение и графы со своими установочными данными. На предложенное ФИО9 отреагировал агрессивно и обращаясь к ФИО6 на повышенном тоне проорал «

<

данные изъяты>». 

На основании рапорта была проведена проверка и приказом министра внутренних дел по Республике Мордовия от 27.01.2017 №30 л/с о наложении дисциплинарного взыскания за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований п.п. «к» п. 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885, пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полковнику внутренней службы ФИО9 – заместителю начальника УМВД России по го Саранск, объявлено замечание.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предписывает сотруднику органов внутренних дел знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3).

Подпункт «к» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885, предусматривает проявление корректности в обращении с гражданами и должностными лицами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы (подпункты «а»,«д» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 Должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск ФИО9, утвержденного 17.08.2015, заместитель начальника УМВД России по го Саранск назначается на должность и освобождается от должности Министром внутренних дел по Республике Мордовия, относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно начальнику УМВД.

В своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, нормативными правовыми актами МВД России, МВД по Республике Мордовия и настоящим должностным регламентом. 

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Для решения вопроса о законности наложения на ФИО9 дисциплинарного взыскания юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов и корректность при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО6, являющаяся начальником инспекции по личному составу УРЛС МВД по РМ, а также заместитель начальника УМВД России по го Саранск ФИО9 в отношении которого она проводила служебную проверку, 21.12.2016 находились при исполнении служебных обязанностей. Довод ФИО9 о том, что он находился в отпуске, судом отклоняется, поскольку приказом МВД по РМ от 13.12.2016 №1015 л/с отпуск ФИО9 перенесен, а рапорт ФИО9 о предоставлении отпуска в период с 05 по 28.12.2016 не согласован. 

Исходя из материалов проверки и пояснений свидетелей следует, что при получении ФИО6 от ФИО9 письменного объяснения, ФИО9 высказался в ее адрес «

<

данные изъяты>». 

Из представленной ФИО9 и прослушанной судом аудиозаписи, следует следующее выражение: «

<

данные изъяты>».

Установленные в ходе проверки высказывания в адрес ФИО6 являлись не корректными, носящие оскорбительный характер, унижающие ее честь и достоинство. Факт данных высказываний в адрес ФИО6 подтвержден материалами дела, в том числе материалами проверки, объяснениями ФИО6, ФИО3, ФИО5, ФИО8, их пояснениями, данными в судебном заседании, которым у суда оснований не доверять, не имеется.

При этом, для оценки некорректности данных высказываний суду, не требуется специальных познаний в области лингвистики. Имеющиеся незначительные расхождения в материалах проверки и пояснениях свидетелей, а также сделанной аудиозаписью в части высказываний ФИО9 не свидетельствуют о том, что ФИО9 не допущены нарушения служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований п.п. «к» пункта 2 Общих принципов служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885, пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, ФИО9 никого не предупреждал о том, что ведет аудиозапись разговора на телефон. Аудиозапись была предоставлена только в суд. При проведении проверки ФИО9 в качестве доказательства отсутствия в его действиях дисциплинарного проступка, данную аудиозапись также не предоставил. Каких-либо доказательств того, что данная аудиозапись подлинная, без признаков монтажа и иных существенных изменений, истцом суду не предоставлено. Свидетели пояснили суду, что считают, что аудиозапись содержит не весь разговор и в нее внесены изменения. Поэтому суд берет за основу материалы проверки в отношении ФИО9, а также пояснения свидетелей, считая данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления в действиях ФИО9 события и состава дисциплинарного проступка.

Доводы истца ФИО9 и его представителя о том, что к сотрудникам ОВД не применимы положения Указа Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №885, судом отклоняются. 

Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 № 885 утверждены общие принципы служебного поведения государственных служащих. Как определено в преамбуле данного Указа, названные общие принципы утверждены в целях повышения доверия общества к государственным институтам, обеспечения условий для добросовестного и эффективного исполнения федеральными государственными служащими и государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации должностных обязанностей, исключения злоупотреблений на федеральной государственной службе и государственной гражданской службе субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 19.06.2012 № 1174-O, 16.04.2009 № 566-O-O, от 21.12.2004 №460-0) служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, сотрудник органа внутренних дел обязан соблюдать общие принципы служебного поведения государственных служащих, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 12.08.2002 №886.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться, в том числе дисциплинарное взыскание в виде замечания по соответствующим основаниям. 

ФИО9 привлечен к дисциплинарной ответственности и с учетом тяжести проступка наложено минимальное дисциплинарное взыскание – замечание.

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Так, дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации (ч. 3). До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка (ч. 6). О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).

Истец указывает, что правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Однако, Министр внутренних дел по Республике Мордовия на основании приказа МВД России от 06.05.2013 №241 «О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации» и пп. 24 п. 17 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Мордовия, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел по Республике Мордовия от 27.04.2011 № 260 «Вопросы Министерства внутренних дел по Республике Мордовия» имеет право наложить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания на заместителя начальника территориального органа МВД России на районном уровне. В данном случае такого ходатайства не требуется.

Довод истца о том, что служебная проверка не проводилась, судом отклоняется.

Из материалов проверки следует, что в описательной части рапорта ФИО6 указаны конкретные факты совершения истцом дисциплинарного проступка, документально подтверждена дата и время совершения дисциплинарного проступка, указаны конкретные обстоятельства дисциплинарного проступка. Вывод о наличии вины сделан в резолютивной части рапорта. Рапорт согласован с начальником УРЛС МВД по РМ ФИО4 Со свидетелей взяты письменные объяснения. С ФИО9 также получено письменное объяснение.

Таким образом, нарушений законодательства при применении дисциплинарного взыскания к ФИО9 МВД по РМ не допущено, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО9 соблюдена.

Довод истца ФИО9 о том, что ФИО6 написала рапорт о привлечении его к дисциплинарной ответственности только после того, как он 27.12.2016 написал рапорт на имя начальника УРЛС МВД по РМ ФИО4 о нарушениях, допущенных ФИО6 при проведении служебной проверки, судом отклоняется, как не имеющий правового значения для разрешения данного спора, поскольку в действиях ФИО9 установлено событие и состав дисциплинарного проступка. Кроме того, по информации ФИО9 на основании заключения от 16.01.2017, утвержденного начальником УРЛС МВД по РМ ФИО4, оснований для назначения служебной проверки в отношении ФИО6 не имеется. Информация не подтвердилась. 

При наличии вышеуказанных обстоятельств оснований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении исковых требований ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене приказа Министра внутренних дел по Республики Мордовия от 24.01.2017 №30 л/с о наложении дисциплинарного взыскания не имеется.

В связи с чем, исковые требования ФИО9 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене приказа МВД по Республике Мордовия от 24.01.2017 №30 л/с «О наложении дисциплинарного взыскания», оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р.И. Апарин 

Решение принято в окончательной форме 19.06.2017.

Судья Р.И. Апарин