Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Рыкова Е.Г., 

при секретаре – Игнатюк А.С., 

с участием: истца – ФИО2,

представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице своего уполномоченного представителя Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу коммерческий банк "Приватбанк" о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» были заключены договора банковского вклада: 

№S№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 366 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере 

<

данные изъяты> США;

№SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере 

<

данные изъяты> США;

Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ;

Договор банковского депозита «Бонус плюс» № с привязкой к пластиковой карте №;

Кроме этого, на имя истца была выдана пластиковая карта для хранения и размещения денежных средств №.

Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату истцу вкладов после окончания срока действия заключенных между ними договоров, по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» по месту жительства истца на территории Республики Крым и Севастополя, в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и 

<

адрес>», а также на основании Решения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. 

В связи с невозвратом ответчиком денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков" с заявлением о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате ему компенсации по заключенным договорам банковского вклада.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика ПАО "Приватбанк" взыскана сумма по договору банковского вклад – карточному счету № в размере 

<

данные изъяты> США, что составило 

<

данные изъяты>, при этом не взысканная сумма по указанному карточному счету составляет 

<

данные изъяты> США.

на основании чего Фонд выплатил истцу по договорам:

Общая сумма некомпенсированная Фондом по договорам банковского вклада составила:

№S№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> США;

№SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> США;

Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>;

Договор банковского депозита «Бонус плюс» №, в размере 

<

данные изъяты>;

Карточный счет №, в размере 

<

данные изъяты> США;

в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные суммы вкладов.

В судебном заседании истец ФИО5, представитель Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить на основании имеющихся в деле доказательств.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, несмотря на то, что извещалось судом о дате и месте судебного разбирательства, письменных подтверждений об уважительных причинах неявки представителя и возражений по иску суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Производства по делам с участием иностранных лиц урегулированы разделом V ГПК РФ.

Согласно п.6ч.3ст.402ГПК суды Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1, ст. 23 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" 

<

адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что между истцом и Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» были заключены договоры банковского вклада:

№S№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 366 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере 

<

данные изъяты> США;

№SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок вклада – 1 месяц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с условиями договора истец внес на открытый ответчиком лицевой счет № сумму в размере 

<

данные изъяты> США;

Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой истец внес сумму в размере 

<

данные изъяты>;

Договор банковского депозита «Бонус плюс» №, на которой истец внес сумму в размере 

<

данные изъяты>;

Кроме этого, на имя истца была выдана пластиковая карта для хранения и размещения денежных средств №, на которой истец внес сумму в размере 

<

данные изъяты> США, при этом решением Судакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца по указанному счету взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> США, не взысканная сумма составила 

<

данные изъяты> США.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договоров, предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

Исходя из ст. 626 Гражданского кодекса Украины договором является договоренность двух или больше сторон, направленная на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 627 Гражданского кодекса Украины указывает, что согласно статье 6 Гражданского кодекса Украины стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. В договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 525 и 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 530 Гражданского кодекса Украины предусматривает, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. 

По договору банковского вклада (депозиту) независимо от его вида Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего на территории Республики Крым на момент рассмотрения дела в суде.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования (п.4 ст.837, п.4 ст.1060 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации N 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее по тексту ФЗ РФ №).

Статьей 1 ФЗ РФ № предусмотрено, что целью настоящего закона является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ № отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.

Статья 8 ФЗ РФ № определяет размер компенсационной выплаты, которая рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых Агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 

<

данные изъяты>. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого Агент приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец не имел возможности потребовать у ответчика возврата суммы вклада после окончания срока действия заключенных между ними договоров банковских вкладов, по причине фактического отсутствия подразделения (филиала) Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» по месту жительства истца на территории Республики Крым и Севастополя, в связи с отзывом и аннулированием банковской лицензии на основании Постановления Правления Национального банка Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «Про отзыв и аннулирование банковских лицензий и генеральных лицензий на совершение валютных операций отдельных банков и закрытие банками обособленных подразделений, которые расположены на территории Автономной Республики Крым и 

<

адрес>», а также на основании Решения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. 

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков» истцу было выплачено 

<

данные изъяты>, сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам банковского вклада за минусом компенсированных истцу «Фондом защиты вкладчиков» выплат составляет:

№S№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> США х 57,2847 = 

<

данные изъяты>;

№SA№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> США х 57,2847 = 

<

данные изъяты>;

Договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> х 2,13073 = 

<

данные изъяты>;

Договор банковского депозита «Бонус плюс» №, в размере 

<

данные изъяты> х 2,13073 = 

<

данные изъяты>;

Карточный счет №, в размере 

<

данные изъяты> США х 57,2847 = 

<

данные изъяты>;

Где: - 57,2847 – установленный ЦБ РФ курс доллара США по отношению к рублю по состоянию на дату подачи иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ.

- 2,13073 – установленный ЦБ РФ курс гривны к рублю по состоянию на дату подачи иска в суд на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом выплаченной компенсационной выплаты сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам банковских вкладов подлежит взысканию, что соответствует положениям законодательства.

При определении суммы суд принимает во внимание также положение ч.1 ст.317 ГК РФ, согласно которой денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

С учетом указанного курса валют невозвращенная сумма депозитов по договорам банковского вклада составляет 

<

данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада – удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (49000, Украина, 

<

адрес>, код ЕГРПОУ 14360570) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, следующие суммы банковских вкладов по договорам: 

№S№ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

№SA№ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

по договору банковского счета:

№ от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>;

По счету депозита «Бонус плюс»:

№ – 

<

данные изъяты>;

по карточному счету:

№ – 

<

данные изъяты>;

а всего, 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в бюджет на счет 40№, получатель УФК по 

<

адрес> (Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, банк получателя Отделение по 

<

адрес> банка Российской Федерации, ИНН получателя – 9108000027, КПП получателя - 910801001, БИК- 043510001, ОКТМО – 35723000, КБК –18№), государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков