№1-99/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 17 декабря 2024 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Альшеевского района РБ Хайруллиной Р.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Калиева В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием хозяина — Потерпевший №1, похитил ключи из дома по вышеуказанному адресу и не имея на то законных прав и оснований на управление данным транспортным средством, умышленно открыл дверь автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты>, припаркованного во дворе вышеуказанного дома. Продолжая свой преступный умысел, проник в салон автомашины, сел за руль, где с указанной выше целью, вставил ключ в замок зажигания, запустив двигатель, направился в сторону 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, не справившись с рулевым управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил наезд на ограждение, расположенное возле 

<

адрес>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №2, когда его жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, нанес руками и ногами множество ударов по различным частям тела Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов 3,5,6 рёбер слева по средней подмышечной линии без смещения костных отломков, с кровоподтеком на грудной клетке слева, ОЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибленной раной лобной области справа, кровоподтека с припухлостью мягких тканей лобной области слева, закрытого перелома передней стенки правой верхне-челюстной пазухи без смещения, ушибленной раной за правой ушной раковиной, кровоподтека на левом плече, на правом бедре, которые по признаку длительности расстройства здоровья, влекут за собой длительное расстройство здоровья, и причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершение вышеуказанных преступлений полностью доказывается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему на автомашине марки 

<

данные изъяты> заехал ФИО3 №3 с его зятем по имени ФИО3 №2. ФИО3 №3 позвал его к себе в гости. Когда уже начало темнеть, он пошел в гости к ФИО13 на 

<

адрес>, где употреблял спиртное. Когда ночью закончилось спиртное, ФИО13 предложил ему вместе с ним съездит в 

<

адрес> за водкой, на что он согласился. У него во дворе дома стояла автомашина марки 

<

данные изъяты>. ФИО13 сказал, что это его машина, но она оформлена на его племянника. Далее он, ФИО13 и ФИО3 №2 вышли на улицу. ФИО13 попросил его сесть за руль. Он запустил двигатель и они направились в магазин в 

<

адрес>, где ФИО3 №2 купил водку, после чего они поехали в 

<

адрес> к ФИО13 домой. Они продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты> часов, они все находились в состоянии похмелья. Он спросил у ФИО13 ключи от автомобиля. Он и ФИО3 №2 вышли во двор, где он сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, а ФИО3 №2 в это время открыл ворота. После они направились в магазин 

<

адрес>, где приобрели спиртное и направились в 

<

адрес> по проселочной дороге. Он не помнит, как они оказались в 

<

адрес>, где по 

<

адрес> он не справился с рулевым управлением, в результате чего совершил наезд в металлическое ограждение. После они в автомобиле употребляли спиртное. На мобильный телефон ФИО3 №2 позвонил ФИО13, которому ФИО3 №2 сказал, что он совершил ДТП. Через некоторое время на место ДТП приехал сотрудник полиции. Вину свою в угоне не признает, так как автомашиной управлял с разрешения ФИО13.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно со своим дальним знакомым ФИО27, с которым они употребляли спиртное. Около 

<

данные изъяты> часов он предложил ФИО3 №2 съездить в магазин в 

<

адрес>, на что он согласился. Он воспользовался услугами такси. На переднем пассажирском сиденье сидел ранее незнакомый парень, который употреблял спиртное. По пути следовая он познакомился с парнем. Его звали Потерпевший №2. Когда они приехали в 

<

адрес>, они доехали до магазина, купили спиртное, поехали обратно в 

<

адрес>. По пути он предложил Потерпевший №2 остаться с ними и употребить спиртное, на что он согласился. По приезду время было около 

<

данные изъяты> часов. Они пошли в 

<

адрес> в гости к ранее знакомому ФИО28. У него дома была его знакомая ФИО29. В ходе распития они разговаривали на тему 

<

данные изъяты>. Потерпевший №2 рассказал историю о том, что он служил в зоне 

<

данные изъяты> и убивали мирных жителей. Его сильно разозлило, что он рассказывает спокойно о том, как на 

<

данные изъяты> убивают мирных жителей, а также невиновных детей. Он встал со стула, подошел ко Потерпевший №2, который сидел на диване напротив него и нанес ему один удар ногой по голове. От полученного телесного повреждения он скрючился и руками закрыл свою голову. Так как он был сильно разозлен на него, то он продолжал наносить удары кулаками по различным частям тела. В один момент он прекратил его избивать, вышел на улицу (л.д. №, №).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их, но пояснил, что автомашину он взял без чего-либо разрешения, признав свою вину в полном объёме. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили об угоне автомашины. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что в его собственности имеется автомашина марки 

<

данные изъяты> г/н № региона 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выехал на работу. Автомашину он оставил во дворе у своего дяди — ФИО3 №3, по адресу: 

<

адрес>. Ключи от автомашины он оставил дома у ФИО3 №3, убрал их в ящик комода, расположенного в зальной комнате дома. Автомашину разрешал брать по нужде дяде ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец ФИО3 №1 и сообщил о том, что ФИО1 забрал его машину со двора и совершил ДТП. После этого он попросил отца написать заявление в полицию (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, на такси он поехал в магазин. Водитель сказал, что ему поступила заявка в 

<

адрес> и предложил поехать с ним, на что он согласился. Когда приехали по адресу: 

<

адрес>, из дома вышли ранее неизвестные двое парней. Они сели в автомобиль и попросили отвезти в 

<

адрес> в круглосуточный магазин за спиртным. По пути он познакомился с данными парнями. Одного звали ФИО30, второго Р.. Они доехали до магазина, а затем направились в 

<

адрес>. По пути парни предложили остаться с ними и употребить спиртное, на что он согласился. По приезду они пошли в дом, где распивали спиртное. В ходе распития они разговаривали на тему 

<

данные изъяты>. Он рассказал историю о том, что его друг служил на зоне 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ погиб. Возможно в ходе разговора он рассказывал, как убивали мирных жителей и детей. Около 

<

данные изъяты> часов, Р. встал со стула, подошел к нему. Он сидел напротив него на диване. Р. нанес ему один удар ногой по голове. От полученного телесного повреждения он почувствовал сильную физическую боль. Р. продолжал наносить ему удары кулаками и ногами по различным частям тела. Он прикрывал голову руками, просил Р. не избивать его, но он продолжал наносить удары. В один момент он успокоился и молча ушел в зальную комнату. В общем Р. нанес более 12 ударов по различным частям тела (л.д. №). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ они с супругой взяли на воспитание 

<

данные изъяты> его супруги ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ летом ФИО31 приобрел себе автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уехал на вахту на 

<

данные изъяты>. Свой автомобиль он припарковал во двор дома по адресу: 

<

адрес>, во дворе у своего дяди ФИО3 №3. Со слов ФИО11 ключ от автомобиля он убрал в комод, расположенный в спальной комнате в доме ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 №3 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил отсутствие указанного автомобиля, что на данной автомашине ФИО32 и ФИО3 №2 попали в ДТП. В ходе телефонного разговора он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он с ФИО3 №2 и ФИО1 выпивали спиртное. От выпитого он сильно опьянел и уснул, а ФИО3 №2 с Р. оставались в доме. Когда он проснулся, то увидел, что ФИО3 №2 и Р. дома уже не было, а после обнаружил во дворе дома отсутствие автомобиля. Они вместе с ФИО3 №3 выехали на место совершения ДТП в 

<

адрес>, где он обнаружил автомашину ФИО11. Сотрудники ДПС оформляли в тот момент ФИО1, а ФИО3 №2 спал внутри салона автомашины на переднем пассажирском сидении. ФИО33 говорил, что он управлял автомашиной. Через некоторое время он сообщил ФИО11 о случившемся, на что он просил написать заявление по данному факту (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. ФИО3 №3 является родным братом его супруги. Он с ФИО3 №3 на автомашине марки 

<

данные изъяты> с г/н №, принадлежащей Потерпевший №1, съездили в магазин в 

<

адрес> и приехал домой к ФИО3 №3 по адресу: 

<

адрес>, где употребили спиртное. В вечернее время к ФИО13 пришел ФИО1. Они совместно употребляли спиртное. Он опьянел и заснул. Проснулся только тогда, когда почувствовал столкновение. Когда проснулся, он обнаружил, что он находится на переднем пассажирском сидении указанной автомашины. За рулем автомашины находился ФИО1. Они находились в 

<

адрес>. ФИО1 наехал на автомашине на ограждение. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Где лежали ключи от автомашины он не видел. Управлять автомашиной ФИО34 никто не разрешал. Каким образом он оказался в автомашине с ФИО35 он не может сказать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему из 

<

адрес> в гости приехал зять ФИО3 №2. Находясь дома они выпивали спиртное. В вечернее время к нему в гости зашел односельчанин ФИО1. Они совместно употребляли спиртное всю ночь. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ он заснул. Около ДД.ММ.ГГГГ часов зазвонил его телефон с абонентского номера, принадлежащего ФИО3 №2. Когда он ответил на звонок, то разговаривал с ФИО1. Он сообщил о том, что они в 

<

адрес> и попали в дорожно-транспортное происшествие. Когда он вышел во двор, то обнаружил пропажу принадлежащей его племяннику автомашины марки 

<

данные изъяты> с г/н №. После этого он поехал в 

<

адрес> на место совершения ДТП, где сотрудники полиции уже оформляли ДТП с участием ФИО1. ФИО4 племянника была частично повреждена. Рядом с машиной стоял ФИО3 №2, который сказал, что он спал и ничего не помнит, а проснулся, когда ФИО1 въехал в забор. 

До совершения угона и ДТП данная автомашина была припаркована во дворе его дома по 

<

адрес>. Потерпевший №1 работает вахтовым методом и свою автомашину перед отъездом оставил у него во дворе. Ключи от автомашины он оставил в ящике комода, расположенный в спальной комнате его дома. Управлять своей автомашиной кроме него, он никому разрешения не давал. ФИО4 была открыта, ключи вечером он положил на стол в зальной комнате возле телевизора. ФИО1 знал, что автомашина принадлежит его племяннику ФИО11, так как он ему об этом говорил. Через 2-3 дня после случившегося ФИО1 попросил его сказать сотрудникам полиции, что якобы он сам передал ему ключи от автомашины и разрешил ему управлять автомашиной, но ключи он ему не передавал и управлять автомашиной ему не разрешал (л.д. №).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №4, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Потерпевший №2 проснулся около 

<

данные изъяты> часов и занимался делами. Около 

<

данные изъяты> она начала звонить Потерпевший №2. Трубку взяла женщина, которая сказала, что Потерпевший №2 сейчас у нее и что у него вся голова в крови, после чего она передала трубку Потерпевший №2. В ходе разговора он сказал, что его избил ранее неизвестный парень по имени Р. (л.д. №).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №5, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, она решила сходить в гости к ФИО37, который проживает по адресу: 

<

адрес>, где осталась ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, к ФИО38 приехали ФИО1 и ранее неизвестный парень, с которыми они употребляли спиртное на кухне. Она и ФИО39 сидели на кресле, а ФИО1 сидел на стуле около стола. Парень, как позже стало известно Потерпевший №2, сидел на диване. В ходе распития Потерпевший №2 с Р. разговаривали на тему 

<

данные изъяты>. В какой то момент Р. встал со стула подошел к Потерпевший №2 и ударил ногой по голове Потерпевший №2. Затем Р. начал наносить многочисленные удары ногами и кулаками по различным частям тела Потерпевший №2, на что он просил не избивать его, но Р. его не слушал. Через некоторое время Р. успокоился и вышел на улицу. Потерпевший №2 вышел из дома. Через некоторое время в дом зашел Р.. Они продолжили распивать спиртное. В ходе разговора Р. сказал, что он избил Потерпевший №2 за его язык (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО16, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, к нему в гости пришла ФИО40, которая осталась ночевать. В остальной части он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №5 (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №7, показания которого по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он подрабатывает в такси. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, поступила заявка на адрес 

<

адрес> до магазина «

<

данные изъяты>». Затем он направился по указанному адресу. В автомобиль сел ранее неизвестный парень. Как позже стала известно его звать Потерпевший №2. Он попросил отвезти его в круглосуточный магазин «

<

данные изъяты>», для приобретения спиртного. Приехав в указанный магазин расположенный по 

<

адрес>, Потерпевший №2 приобрел спиртное и вернулся в автомобиль. Так как он не хотел домой, он попросил его, чтобы он его повозил. Через некоторое время поступила заявка в 

<

адрес>. Когда они приехали по адресу: 

<

адрес>, из дома вышли двое парней. Один из которых был Р.. Они сели в автомобиль и попросили отвезти в 

<

адрес> в круглосуточный магазин за спиртным. По пути Потерпевший №2 и Р. познакомились. Доехав до магазина, они все вышли из автомобиля и пошли в магазин. Затем, он повез их обратно в 

<

адрес> по вышеуказанному адресу. По пути следования Потерпевший №2 сказал, что останется у них. Доехав до данного адреса, они все вышли из автомобиля, а он уехал (л.д. №).

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3 №8, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, она находилась у себя дома в 

<

адрес>. В дом зашел неизвестный молодой парень, у которого были телесные повреждения в виде царапин на лбу. Руки у него были в крови. Он пояснил, что он приехал к кому то и его избили. Он попросил вызвать ему скорую помощь (л.д. №). 

Суд признает достоверными показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда, не имеется. 

Изложенные в ходе предварительного следствия доводы ФИО1 о том, что он автомашиной управлял с разрешения ФИО3 №3, суд признает не состоятельными, так как они опровергаются показаниями последнего, а так же показаниям подсудимого в ходе судебного следствия, что оценивается судом как попытка ФИО1 на стадии предварительного следствия избежать уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого по первому эпизоду подтверждается: 

- копией рапорта оперативного дежурного ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано сообщение инспектора ОГИБДД ФИО18 о повторном управлении транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, допустил наезд на забор (л.д. №); 

-копией протокола № об административном правонарушении, составленный от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов в отношении ФИО1, который управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

адрес> совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- копией протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, с повреждениями после совершенного ДТП. В ходе осмотра автомобиль изъят, помещен на специализированную стоянку ИП «ФИО19» по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен двор 

<

адрес>, откуда ФИО1 угнал указанный автомобиль (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: 

<

адрес> был осмотрен указанный автомобиль, на котором на зеркале заднего вида обнаружены и изъяты следы рук, которые перекопированы на 2 отрезка ленты скотч, которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№№; №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, откопированный на отрезок ленты скотч размером 50Х32мм, изъятый с поверхности зеркала заднего вида автомашины 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> пригоден для идентификации личности. След руки на отрезке ленты скотч размерами 40Х37 мм для идентификации личности не пригоден (л.д. №№); 

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты документы, подтверждающие принадлежность ему указанной автомашины, которые постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №); 

- протоколом устного заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое нанесло ему телесные повреждения (л.д. №);

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за медицинской помощью в приемный покой 

<

данные изъяты> ЦРБ обратился Потерпевший №2 с диагнозом: ушибленная рана лобной области (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которым был осмотрен 

<

адрес>, где подсудимый подверг избиению потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2, обнаружены телесные повреждение в виде закрытой травмы груди с переломами 3,5,6 рёбер слева по средней подмышечной линии без смещения костных отломков, кровоподтеком на грудной клетке слева, ОЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибленной раной лобной области справа, кровоподтека с припухлостью мягких тканей лобной области слева, закрытого перелома передней стенки правой верхне-челюстной пазухи без смещения, ушибленной раной за правой ушной раковиной. Кровоподтека на левом плече, на правом бедре. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, и причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с законом в связи, с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

О неправомерности завладения подсудимым автомобилем Потерпевший №1 свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый не являлся и не является собственником выше указанной автомашины, разрешения на завладение данным транспортным средством со стороны потерпевшего подсудимому не давалось. Таким образом автомашина потерпевшего Потерпевший №1 не находилась в правомерном владении у подсудимого. 

В действиях подсудимого усматривается оконченный состав преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ - угон, так как с места преступления на указанной автомашине подсудимый скрылся.

Подсудимый осознавал то, что он самовольно завладевает транспортным средством, не имеет права распоряжаться и пользоваться автомашиной Потерпевший №1 и желал совершить именно эти действия. 

Время и место, способ совершения выше указанных преступлений, доказываются вышеуказанными доказательствами. 

Между виновными действиями подсудимого, подвергшего избиению потерпевшего, и наступившими последствиями - причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №2, имеется прямая причинная связь, в связи с чем, подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Как установлено судом, мотивом совершения указанного преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого с Потерпевший №2 возникшие в ходе разговора, после чего подсудимый умышленно нанес ему удары по голове и различным частям тела.

Исходя из способа причинения телесных повреждений - множественных ударов руками и ногами в жизненно важные органы Потерпевший №2 – в голову, а так же по телу, количества ударов и их силы, характера и локализации телесных повреждений у Потерпевший №2, суд считает доказанным то, что подсудимый нанес вышеуказанные телесные повреждения Потерпевший №2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести. 

При нанесении указанных ударов подсудимый осознавал и должен был осознавать о возможности причинения Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести. 

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), полностью доказана. Его действия по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ. 

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по второму эпизоду по ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанные в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, полностью доказана. Его действия по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.112 ч.1 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также мнение потерпевшего по первому эпизоду, который просил суд не лишать подсудимого свободы, что он принимал участие в 

<

данные изъяты>, был награжден медалями и благодарностями. 

В силу ст.62 ч.1.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый употреблял спиртные напитки, тем самым сам довел себя до такого состояния опьянения, которое способствовало отсутствию должного контроля за своими действиями и совершению преступлений. Таким образом, злоупотребление спиртными напитками явилось фактором, обусловливающим совершение данных преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему по ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы в рамках санкции данных статей, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ о том, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей в виде ежемесячной явки для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющего исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 25, ст.25.1 УПК РФ не имеется. 

Подсудимый содержался под страдай с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так как наказание назначается с применением правил ст.73 УК РФ, то мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене. 

Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и назначенное наказание исполнено. Данное постановление не вступило в законную силу на момент вынесения приговора по настоящему делу и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая совершение подсудимым умышленного оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совокупность и последовательность действий осуществляемых им для реализации преступного замысла, целенаправленную роль в совершении преступлений, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года, а так же не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, документы на данную автомашину, хранящиеся у собственника Потерпевший №1, подлежат оставлению у последнего; копии документов, следы рук на 2-х отрезках ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (одни) год, обязав его без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного не менять постоянное место жительства, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: автомашину марки 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, документы на данную автомашину, хранящиеся у собственника Потерпевший №1, оставить у последнего; копии документов, следы рук на 2-х отрезках ленты скотч, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е. 

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.