Дело № 1-644/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 05 сентября 2019 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Савиной Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника-адвоката Сидорова В.С., действующего в защиту ФИО2, представившего удостоверение № 7288 и ордер № 209487 от 09.07.2019,

защитника-адвоката Усановой А.В., действующей в защиту ФИО3, представившей удостоверение № 4424 и ордер №206175 от 11.07.2019,

при секретаре Матюшкиной К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним специальным образованием, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного 31.07.2019 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со средним образованием, работающего в ЖКС №2 в должности сантехника, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества граждан, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в раздевалке № ООО «Молния», расположенной по адресу: г. 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили:

- имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S6» (Самсунг Галакси С6) стоимостью 13 900 рублей с установленной сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей;

- имущество Потерпевший №2, а именно: сотовый телефон «iPhone SE» (Айфон СЕ) стоимостью 20 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в чехле стоимостью 699 рублей с установленной сим-картой «Билайн», материальной ценности не представляющей, а всего похитили имущества потерпевшей на сумму 22 488 рублей;

- имущество Потерпевший №4, а именно: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Not 5А» (Ксиаоми Редми Нот 5А) стоимостью 7 990 рублей, с защитным экраном стоимостью 590 рублей, с установленными сим-картами «МТС», «Мегафон» и картой памятью, материальной ценности не представляющими, кошелек стоимостью 1 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 100 рублей, банковская карта АО «Райффайзен Банк» № материальной ценности не представляющая, привязанная к банковскому счету №, открытому в отделении 754 ОО «На Мытной» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №4, на счете которой находились денежные средства в сумме 1 632 рубля 28 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №4, он ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, используя вышеуказанную банковскую карту, по которой имеется возможность оплаты покупок до 1 000 рублей с помощью технологии бесконтактных платежей PayPass (ПэйПасс), в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут осуществили хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №4, а именно: в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 00 минут осуществили четыре оплаты товаров: в кафе «Кебаб тайм» расположенном по адресу

<

адрес> на общую сумму 893 рубля, и три оплаты товара на АЗС «Киришиавтосервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 698 рублей 95 копеек, и, таким образом, совершили хищение денежных средств с банковского счета № на общую сумму 1 592 рубля 93 копейки.

- имущество Потерпевший №3, а именно: сотовый телефон «iPhone 6» (Айфон 6) стоимостью 20 000 рублей, с установленной сим-картой «МТС», материальной ценности не представляющей, после чего с похищенным с места преступления скрылись.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, совершив в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, совместно и по предварительному сговору, тайное хищение чужого имущества, причинили потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 13 900 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 22 488 рублей, потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 672 рублей 93 копейки, потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При этом лично он (ФИО2) вступил в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с ФИО3, принимал непосредственное участие в совершении хищения, а именно в соответствии с распределенными ролями изымал имущество потерпевших из карманов одежды, находившейся в раздевалке № ООО«Молния», расположенной по адресу: г. 

<

адрес> в то время как ФИО3 стоял у двери указанной раздевалки и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого преступления, после чего совместно с соучастником ФИО3, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №4 совершал покупки в кафе «Кебаб тайм» по адресу: г

<

адрес> на АЗС «Киришиавтосервис», расположенной по адресу: г

<

адрес> с помощью технологии бесконтактных платежей PayPass (ПэйПасс), похищая, таким образом, денежные средства с банковского счета Потерпевший №4. распорядился похищенным у потерпевших имуществом совместно с ФИО3 по своему усмотрению.

При этом лично он (ФИО3) вступил в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления с ФИО2, принимал непосредственное участие в совершении хищения, а именно в соответствии с распределенными ролями стоял у двери раздевалки № ООО «Молния», расположенной по адресу: 

<

адрес> наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения соучастника о возможном появлении свидетелей и очевидцев совершаемого преступления, в то время как ФИО2 изымал имущество потерпевших из карманов одежды, находившейся в указанной раздевалке, после чего совместно с соучастником ФИО2, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №4, совершал покупки в кафе «Кебаб тайм» по адресу: 

<

адрес> АЗС «Киришиавтосервис», расположенной по адресу: 

<

адрес> с помощью технологии бесконтактных платежей PayPass (ПэйПасс), похищая, таким образом, денежные средства с банковского счета Потерпевший №4, распорядился похищенным у потерпевших имуществом совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3, каждый, заявили о согласии с предъявленным обвинением и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Защитники – адвокаты поддержали заявленные ФИО2 и ФИО3 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что они заявлены подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с адвокатами.

Государственный обвинитель, потерпевшие в обращенном к суду заявлении, против заявленных ФИО2 и ФИО3 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитниками, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайства ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд принимает во внимание, что он явился с повинной, заявив о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того подсудимый ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимого, то, что ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, социально адаптирован, имеет постоянное место жительство на территории Санкт-Петербурга, периодически занимается неквалифицированным рабочим трудом.

С учетом изложенного, принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного тяжкого преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, который официального не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, его активную роль в совершении преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, совокупность положительных данных о личности подсудимого, что ФИО2 ранее не судим, согласился с предъявленным обвинением, свою вину осознал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по инкриминируемому ему преступлению, имеет на иждивении малолетнего ребенка, и полагает допустимым назначить подсудимому наказание, в пределах санкции предусмотренной п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий указанного преступления на менее тяжкую, а также оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО2 окончательного наказания, суд полагает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку как следует из разъяснений, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ, лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. Как следует их исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, в отношении ФИО2 31.07.2019 постановлен приговор за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом настоящее преступление инкриминируется подсудимому от 06.02.2019, то есть, до вынесения приговора по первому делу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал и раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Кроме того суд учитывает то, что ФИО3, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется без замечаний, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрацию в Санкт-Петербурге, устойчивые социальные связи.

С учетом изложенного, принимая во внимание предпосылки, послужившие к совершению ФИО3 корыстного преступления отнесенного к категории тяжкого, направленного против собственности, всю совокупность данных о личности подсудимого, его менее активную роль в совершении инкриминируемого преступления, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, учитывая требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за данное преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, не усматривая основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывая, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительство, регистрацию и работу на территории Санкт-Петербурга, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания и не имеющих материальных претензий, приходит к выводу о том, что достижение целей назначения наказания в отношении ФИО3 могут быть достигнуты без реальной изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей исполнением которых и примерным поведением он должен доказать свое исправление, а также без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с подсудимых взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.07.2019, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-6 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня провозглашения приговора - с 05.09.2019. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018) зачесть в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) время содержания под стражей с 05.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно), а также время содержания под стражей по приговору от 31.07.2019 в период с 14.06.2019 по 04.09.2019.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением ФИО3 должен доказать свое исправление. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно 1 раз в месяц в установленное время являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: СД диски, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока хранения по нему; телефоны «iPhone 6» (Айфон 6) с сим-картой, «iPhone SE» (Айфон СЕ), «Samsung Galaxy S6» ( Самсунг Галакси С6), «Xiaomi Redmi Not 5A» (Ксиоми редми Нот 5А) с сим-картами и картой памяти, банковская карта, возращенные законным владельцам, разрешить последним использовать по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитникам, участвующеим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Е.Ю. Савина