УИД 47RS0009-01-2023-000969-17

Дело № 2-147/2023 13 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истца, его представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на гаражи,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что приобрел в 2004г. у ФИО7 гараж по адресу: 

<

адрес>. В 2005 году приобрел у М.А.Н, гараж по адресу: 

<

адрес>. Данные гаражи были возведены их предыдущими владельцами в 1986 г. на предоставленных для этой цели земельных участках. Просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ними право собственности на гаражи по вышеуказанному адресу в порядке ст. 234 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Т.В.М, и М.А.Н,. – ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Представитель администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Суд, выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Решением Кировского горисполкома от 01.11.1984 № 548 Кировскому городскому Совету Всероссийского добровольного общества автомотолюбителей отведен земельный участок 1,4 га под строительство гаражей в г.Кировске (том 1 л.д.7). 

Истец, обращаясь в суд, указал, что на предоставленном под гаражное строительство земельном участке ФИО7 возвел гараж под номером 40, который продал ему по договору купли-продажи от 10.06.2004 (том 1 л.д. 101).

На указанном земельном участке ФИО9 возвел гараж под №, который продал истцу по договору купли-продажи от 12.04.2005 (том 1 л.д.102). 

Согласно техническому паспорту гараж № с инвентарным номером 229-3 по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь по наружному обмеру 26,6 кв.м и 23,9 по внутреннему. 

Как следует из технического паспорта гараж № с инвентарным номером 205-3 по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь по наружному обмеру 26,6 кв.м и 23,9 по внутреннему. 

М.А.Н, умер ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.134).

Наследниками после смерти М.А.Н,. являются ФИО4 и ФИО5, которые иск признали, судом признание иска не принято, поскольку другие ответчики иск не признают. 

Т.В.М. умер ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.135). 

Наследниками по закону первой очереди после смерти Т.В.М, являются ФИО3 (дочь), принявшая наследство после смерти отца, ФИО10, которая отказалась от наследства (том 1 л.д. 160, 160об.). 

К.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГ, наследником после ее смерти являются ФИО6 и ФИО3 (том 1 л.д.234об., 235). 

Наследники ФИО7 - ФИО3, ФИО6 иск признали, судом признание иска не принято, поскольку другие ответчики иск не признают.

Свидетели В.В.Н. Ш.С.В. в судебном заседании показали, что спорные гаражи были возведены М.А.Н, и Т.В.М, на предоставленном в гаражном массиве земельных участках. Предыдущие владельцы пользовались гаражами как собственники, никто их права на это имущество не оспаривал. Впоследствии гаражи были проданы истцу, который после их приобретения также пользуется ими как собственник.

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, личной заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается. 

Также в материалах дела имеются письменные доказательства, а именно: копия договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между М.А.Н, и МУП «Электрические сети 

<

адрес>» на отпуск и пользовании электроэнергией для гаража № 

<

адрес> квитанции об оплате взносов на освещение, оплате электроэнергии, а также членская книжка владельца гаража. 

В отношении гаража № истцом представлены копия договора электроснабжения от ДД.ММ.ГГ №, заключенного между Т.В.М, и МУП «Электрические сети Кировского района» на отпуск и пользование электроэнергией для гаража № 

<

адрес> квитанции об оплате взносов на освещение, оплате электроэнергии, а также членская книжка владельца гаража.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного Постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорные гаражи истец указал на добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражами с 1986 г.

Таким образом, в силу положений ст. 234 ГК РФ, позволяющих в судебном порядке признать право собственности на спорный гаражи, которые получены истцом от лиц, не являющихся их титульным собственником (не оформившим в установленном порядке права собственности), учитывая изложенное, поскольку спорные гаражи в соответствии с действовавшим на момент их возведения законодательством не являлись самовольными постройками, а также принимая во внимание, что с момента возведения гаражей их владельцы, а после покупки - истец несли бремя их содержания, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими более пятнадцати лет (с учетом срока владения гаражом предыдущими владельцами). 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №) о признании права собственности на гаражи удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> края, пол муж., гражданином РФ (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ отделом внутренних дел 

<

адрес>, код подразделения 472-010), зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, право собственности на:

- гараж по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, площадью по наружному обмеру 26,6 кв.м, по внутреннему обмеру 23,9 кв.м,

- гараж по адресу: 

<

адрес> 41, инвентарный №, площадью по наружному обмеру 26,6 кв.м, по внутреннему обмеру 23,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 20.02.2024