Дело №12 – 188/2019 (УИД №42RS0005-01-2019-002234-84)

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Бунтовский Д.В., 

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6 – Шрейфогель Е.В., действующей на основании доверенности № № от 20 марта 2019 года, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 19-6269/3110, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении ФИО6, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от 11 апреля 2019 года ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО6, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 11 апреля 2019 года отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КРФобАП в отношении него прекратить и освободить его от административной ответственности. Указывает, что при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности административным органом не были учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина АО «ХК «Сибцем» как и Президента Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КРФобАП, не является доказанной.

ФИО6, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием защитника.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО6, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании защитник Шрейфогель Е.В. доводы жалобы ФИО6 поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника Шрейфогель Е.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КРФобАП предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе Банка России в рамках осуществления мероприятий по контролю за исполнением обществом требований предписаний Банка России от 15.12.2017 № C59-9-5-12/70343, 21.02.2018 № С59-9-5-12/5553 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущению подобных нарушений в дальнейшей деятельности, установлено, что в годовом отчете АО «ХК «Сибцем» (Далее – АО «ХК «Сибцем», общество) за 2017 год, опубликованном на странице в сети Интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5249, в составе информации об общем размере вознаграждения членов совета директоров общества, выплаченного им в 2017 году, не отражена информация о всех вознаграждениях, выплаченных члену совета директоров общества ФИО6, являющемуся единоличным исполнительным органом АО «ХК «Сибцем».

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 22.01.1996. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (Далее – Закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. 

Согласно п. 2 статьи 30 Закона № 39-ФЗ, общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с Законом № 39~ФЗ. 

Таким образом, целью раскрытия информации об обществе является донесение этой информации до сведения всех заинтересованных в ее получении лиц в объеме, необходимом для принятия взвешенного решения об участии в обществе или совершения иных действия способных повлиять на финансово-хозяйственную деятельность общества. 

Основными принципами раскрытия информации об обществе являются регулярность и оперативность ее предоставления, доступность, такой информации для большинства акционеров и иных заинтересованных лиц, достоверность и полнота ее содержания, соблюдение разумного баланса между открытостью общества и соблюдение его коммерческих интересов.

Согласно п.1.1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг. 

Согласно п. 69.1 Положения № 454-П, публичное акционерное общество, непубличное акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, а также непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50 помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязаны раскрывать информацию, указанную в гл. 69 Положения. 

В силу п. 69.5 Положения № 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать: годовой отчет непубличного акционерного общества. 

Согласно п. 2.2 Устава акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент», общество является непубличным обществом. 

Из информации, представленной акционерным обществом «Сибирская регистрационная компания» (держатель реестра акционеров АО «ХК «Сибцем»), от 14.02.2019 № СИБЦ01190013, от 15.02.2019 № СИБЦ01190014 следует, что число акционеров общества составляет более 50, в том числе по состоянию на 04.07.2018 года. 

Таким образом, АО «ХК «Сибцем», являясь непубличным акционерным обществом с числом акционеров более 50, обязано раскрывать информацию на рынке ценных бумаг в форме годового отчета общества. 

В соответствии с пунктом 2.5 Положения № 454-П, если иное не установлено Положением или иными нормативными актами Банка России, при опубликовании информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть Интернет), за исключением публикации в ленте новостей, эмитент должен использовать страницу в сети Интернет, предоставляемую одним из распространителей информации на рынке ценных бумаг. Распространитель информации на рынке ценных бумаг обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к информации эмитента, опубликованной на предоставленной им странице в сети Интернет. 

Для раскрытия информации на рынке ценных бумаг АО «ХК «Сибцем» использует страницу http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5249. 

В соответствии с требованиями Положения № 454-П акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме годового отчета (п. 70.1) путем опубликования текста годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (п. 70.6). При этом, текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее трех лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 70.7). 

Из протокола от 2.07.2018 № 02/18 следует, что годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2017 года состоялось 29.06.2018 года, принято решение об утверждении годового отчета общества за 2017 год. 

Текст годового отчета за 2017 год общество опубликовало на странице в сети Интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5249 в установленный Положением № 454-П срок - 04.07.2018 года. 

Согласно п. 70.3 Положения № 454-П годовой отчет акционерного общества должен содержать, в том числе, сведения по каждому из органов управления акционсрного общества (за исключением физического лица, занимавшего должность (осуществлявшего функции) единоличного исполнительного органа управления акционерного общества, если только таким лицом не являлся управляющий) с указанием размера всех видов вознаграждения, включая заработную плату членов органов управления акционерного общества, являвшихся его работниками, в том числе работавших по совместительству, премии, комиссионные, вознаграждения, отдельно выплаченные за участие в работе соответствующего органа управления, иные виды вознаграждения, которые были выплачены акционерным обществом в течение отчетного года, и с указанием размера расходов. связанных с исполнением функций членов органов управления акционерного общества. компенсированных акционерным обществом в течение отчетного года, Если акционерным обществом Выплачивалось вознаграждение и (или) компенсировались расходы лицу, которое одновременно являлось членом совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества и входило в состав коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) акционерного общества, выплаченное вознаграждение и (или) компенсированные расходы такого лица, связанные с осуществлением им функций члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, включаются в совокупный размер выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов по совету директоров (наблюдательному совету) акционерного общества, а иные виды выплаченного вознаграждения и (или) компенсированных расходов такого лица включаются в совокупный размер вознаграждения и (или) компенсированных расходов по коллегиальному исполнительному органу (правлению, дирекции) акционерного общества. 

Таким образом, годовой отчет должен содержать информацию об общем размере вознаграждения (компенсации расходов) членов органов управления акционерным обществом, без разбивки на выплаты конкретным лицам. В частности, если руководитель общества является членом совета директоров общества, вознаграждения такого руководителя будут включаться в общую сумму вознаграждения членов совета директоров. 

Согласно информации, отраженной в годовом отчете общества за 2017 год, членами совета директоров общества в 2017 году являлись: ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Из указанных лиц работниками общества в 2017 году являлся, в том числе ФИО6 (президент). 

Таким образом, в годовом отчете общества за 2017 год должна была быть отражена, в том числе информация об общем размере вознаграждений, выплаченных обществом в 2017 году ФИО6, включая заработную плату ФИО6, премии, комиссионные вознаграждения, отдельно выплаченные за участие в работе совета директоров общества, иные виды вознаграждения. 

Согласно разделу 3 годового отчета общества за 2017 год, общая сумма вознаграждения, выплаченная обществом в 2017 году членам совета директоров общества составила 39035,607 рублей, включая заработную плату членов совета директоров, одновременно являющихся сотрудниками общества, в размере 22 906,886 рублей за исключением заработной платы президента общества ФИО6

В годовом отчете общества за 2017 год указано, что заработная плата ФИО6 выплачивалась согласно заключенному трудовому договору. 

Вместе с тем, ссылка на трудовой договор не может расцениваться как надлежащее раскрытие информации об общем размере вознаграждения, так как указанный договор не находится в публичном доступе, и доступ к указанному договору имеют только акционеры, обладающие в совокупности более 25 % голосующих акций общества. 

Таким образом, акционеры общества, а также иные заинтересованные лица, анализируя данный раздел годового отчета общества за 2017 год, не смогут в полном объеме сделать вывод об общем размере вознаграждения членов совета директоров общества, выплаченных в 2017 году. 

С учетом изложенного, в годовом отчете общества за 2017 год в составе информации об общем размере вознаграждения членов совета директоров общества, выплаченного им в 2017 году, не отражена информация обо всех вознаграждениях, выплаченных ФИО6 Следовательно, информация об общем размере вознаграждения членов совета директоров общества, выплаченного им в 2017 году, раскрыта в годовом отчете общества за 2017 год. опубликованном 04.07.2018 года в сети Интернет по адресу: http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=5249, не в полном объеме. 

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КРФобАП, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: 

- заключением о выявлении признаков административного правонарушения ( т. 1 л.д.1-8);

- копией годового отчета АО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ( т. 1 л.д. 48-148);

-копией изменений в годовой отчет АО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» ( т. 1 л.д. 149-150);

-копией протокола № годового собрания акционеров АО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» с приложениями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-162, т. 2 л.д. 1-114);

- копией протокола № Заседания совета директоров АО «Холдинговая компания «Сибирский цемент» с приложением (т. 2 л.д. 115, 118-119);

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 150-155).

Поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.19 КРФобАП подтвержден перечисленными доказательствами, вывод заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 о совершении ФИО6 административного правонарушения является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ст.ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Перечисленные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КРФобАП и действия ФИО6 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 15.19 КРФобАП.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт раскрытия информации на рынке ценных бумаг не в полном объеме, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КРФобАП.

На основании совокупности имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 26.11 КРФобАП, заместитель управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 обоснованно признала доказанным факт раскрытия ФИО6 информации на рынке ценных бумаг не в полном объеме. 

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

При этом процессуальных нарушений при привлечении ФИО6 к административной ответственности не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КРФобАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства и доказательства, установленные при рассмотрении дела. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.19 КРФ об АП.

Доводы жалобы, приводимые ФИО6 в жалобе, а также защитником в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КРФобАП и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При указанных обстоятельствах считаю доводы жалобы ФИО6 на постановление от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 19-6269/3110, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесенное заместителем управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя управляющего Отделением по Кемеровской области главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО7 от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении № 19-6269/3110, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО6 на указанное постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья Д.В. Бунтовский