к делу №2а-2095/2019

УИД 23RS0051-01-2019-002708-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 16 декабря 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя административного ответчика отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КК - 

<

ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

ФИО>1 к отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КК о признании бездействия незаконным,

установил:

<

ФИО>5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КК о признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указал, что в рамках сводного исполнительного производства 

<

№>-СД, постановлением от 

<

дд.мм.гггг> установлено временное ограничение на выезд административного истца из РФ.

<

дд.мм.гггг> административному истцу было отказано в отмене ограничения на выезд за пределы РФ до полного погашения долга.

Просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неснятии ограничения на выезд из РФ, обязать административного ответчика снять ограничение на выезд из РФ в отношении административного истца.

Административный истец, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КК в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика УФССП России по КК, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя административного ответчика отдела службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КК, который не возражали против вынесения решения в отсутствие неявившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 находится, сводное исполнительное производство 

<

№> о взыскании кредитных задолженностей на общую сумму 

<

№> рублей. Задолженность погашается в связи с производством удержаний из пенсионных выплат в размере 50%. Остаток задолженности по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 

<

№> рублей.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства 

<

дд.мм.гггг> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое является действующим.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Исходя из ст. 67 указанного закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства нельзя расценивать как его бездействие. Также основания для обязания административного ответчика снятия временного ограничения на выезд из РФ в отношении должника, судом не установлено, остаток задолженности административного истца по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> составляет 475 972,68 рублей.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто, в связи с чем, доводы истца, в обоснование своих требований, наличия установленных в судебном заседании обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела не исключают, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не принимаются.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления 

<

ФИО>1 к отделу службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по КК о признании бездействия незаконным – отказать. 

Решение принято в окончательной форме 20.12.2019 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жане Х.А.