Дело № 2-1745/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000976-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Хлевчук Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7, ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: задолженность по основному долгу – №, задолженность по уплате процентов – № руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов и расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере № руб. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2 и п. 4 договора заемщик обязан передать приобретаемое транспортное средство в залог банку. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены. ПАО «Росбанк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требований) – № руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – № руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Росбанк.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ПАО Росбанк.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО4 ФИО12

Истец - ООО ПКО «АйДи Колект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО1 ФИО10 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не предоставил. 

Ответчик ФИО4 ФИО11., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений не предоставил. 

Третье лицо: ПАО Росбанк представитель не явился, надлежаще уведомлен.

Из содержания статьи 167 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Часть пятая статьи 167 данного Кодекса прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 N 468-О-О). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68). 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Наро-Фоминского городского суда Московской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано, как предусмотрено ст. 307 ГК РФ, совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО13 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением Кредитному договору. 

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика для оплаты приобретаемого заемщиком транспортного средства со следующими признаками: модель: №), 2007 года выпуска, VIN №. 

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан передать указанное транспортное средство в залог банку. 

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 ФИО14 должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – № руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором цессии (об уступке права (требования)) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения N 1 к договору уступки, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу.

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект», что подтверждается копией свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик ФИО1 ФИО15 о состоявшейся уступке надлежащим образом уведомлен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке прав требования.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 ФИО16 не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, тем самым он систематически нарушает условия кредитного договора, и в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору, что в свою очередь повлекло образование задолженности.

Указанные обстоятельства являются основанием требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Поскольку ответчик ФИО2 в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке. 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО2 по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль марки Chery T11 (SQR7180T116), 2007 года выпуска, VIN №. 

Заемщик (залогодержатель) ФИО2 не вправе без согласия кредитора (залогодержателя) распоряжаться предметом залога- автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ), № года выпуска, VIN №. 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик К.Д. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. 

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

Рассматривая требования истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ), № года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжение своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения. Пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании пп. 1 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за который он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Ст. ст. 334 и 348 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов банка по взысканию задолженности. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. 

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Как установлено пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства автомобиля автомобиль - №), № года выпуска, VIN №.

По сведениям УМВД по Наро-Фоминскому г/о № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты>), № года выпуска, VIN №, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО4 ФИО17

Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению, так как предмет залога отчужден ФИО4 ФИО18 в отсутствии согласия залогодержателя. Информация о нахождении спорного автомобиля и залоге, размещенная в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты. 

Кроме того, ответчик ФИО4 ФИО19 в судебное заседание не явился, не представил доказательств о того, что на момент заключения сделки он не знал и не должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль находится в залоге. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога. 

Решая вопрос об установлении начальной продажной цены транспортного средства, суд пришел к следующему. 

Федеральный закон от 29 мая N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены движимого имущества, предоставленного в залог, в случае обращения взыскания на него в судебном порядке. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога; признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на нее взыскания. 

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала. Кроме того, ее присутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца - ООО ПКО «АйДи Коллект» с ответчика ФИО1 ФИО20 полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № (за требования имущественного характера) и с ФИО3 № руб. (за требования не имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требование ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО22, ФИО4 ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – № руб.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка ДД.ММ.ГГГГ (№), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ФИО4 ФИО26 на праве собственности.

Определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1 ФИО25.

Взыскать с ФИО4 ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кокорев