Дело № 12-10/2025

УИД 18MS0071-01-2024-003849-61

мировой судья Прокопьева Т.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сафиуллина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.С.,

с участием защитника Бородина А.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Завалина 

<

данные изъяты> - Бородина 

<

данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 г. Сарапула Удмуртской Республики от 5 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Завалина 

<

данные изъяты>, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 05.10.2024 Завалин 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-26).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Бородин А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на его незаконность и необоснованность по следующим основаниям. В составленном в отношении ФИО1 протоколе об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0370466 от 26.09.2024 указаны время отстранения от управления 13:48 и время составления протокола 13:44. То есть, временной интервал между фактом отстранения и составлением протокола отстранения составляет 4 минуты. Длительность видеозаписи отстранения от управления транспортным средством, которая имеется в материалах дела, составляет 44 секунды и фактически включает в себя только подписание им протокола отстранения. Кроме того, в протоколе отстранения зафиксировано, что ФИО1 отстранен от управления после составления протокола отстранения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как процедура отстранения от управления транспортным средством начинается в момент обнаружения признаков опьянения у водителя непосредственно при проверке документов у автомобиля, а не после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Таким образом, инспектором ДПС в нарушение требований ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись велась не с момента отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, а значительно позже, что указывает на нарушение процедуры отстранения от управления транспортным средством. Соответственно, протокол об отстранении от управления транспортным средством 18 АА № 0370466 от 26.09.2024 является недопустимым, как доказательство, добытое с нарушением закона. При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0132394 от 26.09.2024, также является доказательством, добытым с нарушением закона, так как, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются признаки опьянения указанные в протоколе отстранения. В связи с тем, что протокол отстранения является недопустимым доказательством, то и оснований для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имелось. В соответствии с КоАП РФ, дело об административном правонарушении по ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ считается возбужденным с момента составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Соответственно с этого момента лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перед проведением процессуального действия обязаны разъяснить права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Перед проведением освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС положения ст. 51 Конституции РФ и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 не были разъяснены, что является нарушением его прав, что подтверждается приложенными к материалам дела видеозаписями. Данные нарушения носят существенный характер, так как было нарушено право на защиту, которое гарантировано ст. 48 Конституции РФ каждому без исключения гражданину РФ. Таким образом, выраженное им в акте освидетельствования согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не может служить доказательством, так как он не мог обоснованно возражать и приводить доводы в свою защиту, в связи с тем, что не знал своих прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя. В связи с вышеизложенным, акт освидетельствования по этому основанию также является доказательством, добытым с нарушением закона. В нарушение требований Правил освидетельствования, инспектор ДПС не информировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений). Также инспектором ДПС не было предъявлено свидетельство о поверке на прибор, которым проводилось освидетельствование, не сверен номер прибора и не проверена целостность клейма поверителя. Данные обстоятельства подтверждается видеозаписью. Названные нарушения инспектором ДПС порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также носят существенный характер, так как не позволяют сделать однозначный вывод о соответствии алкотектора в момент проведения освидетельствования всем требованиям, предусмотренным руководством по его эксплуатации и действующим законодательством РФ. Таким образом, акт освидетельствования является недопустимым доказательством, в связи с тем, что инспектором ДПС нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 31-32).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании защитник ФИО1 - Бородин А.И. просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить по основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Выслушав пояснения защитника Бородина А.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения).

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.09.2024 ИДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол 18 АН № 0981548 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 26.09.2024 в 13 час. 35 мин. в г. Сарапуле на ул. Гайдара, д. 32 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Гетц, г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения. Данные действия уголовно наказуемого деяния не содержат. В протоколе содержится подпись ФИО1 о том, что ему разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Из рапорта, зарегистрированного в КУСП № 20238 26.09.2024, следует, что 26.09.2024 в 13 час. 07 мин. в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский» поступило сообщение о том, что в г. Сарапуле на ул. Гайдара находится пьяный водитель во дворе.

26.09.2024 в 13 час. 44 мин. ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 составлен протокол 18 АА № 0370466 об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 в связи с тем, что имеются достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: исходит запах алкоголя изо рта, в котором также указано, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено с помощью видеозаписи. ФИО1 копию протокола получил.

26.09.2024 в 13 час. 58 мин. ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА № 0132394, согласно которому в отношении ФИО1 26.09.2024 в 13 час. 53 мин. проведено освидетельствование с применением прибора Алкотектор PRO-100, заводской номер 905812. У ФИО1 установлено состояние опьянения, результат 1,530 мг/л. В протоколе указано, что ФИО1 с результатами освидетельствования согласен, о чем имеется подпись. 

Согласно показаниям прибора алкотектора № 905812, полученным 26.09.2024 в 13 час. 53 мин., у ФИО1 в результате обследования выявлено 1,530 мг/л.

26.09.2024 в 14 час. 30 мин. ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» ФИО3 составлен протокол 18 АА 0181777 о задержании транспортного средства Хендай Гетц, грн. В188МО/18 в отношении ФИО1 за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Транспортное средство передано на хранение по адресу: 

<

...>. ФИО1 копию протокола о задержании ТС получил, о чем имеется его подпись.

Согласно рапорту инспектора Отдела Государственной инспекции Безопасности дорожного движения МО МВД России «Сарапульский» от 26.09.2024, в 13 час. 07 мин. из дежурной части МО МВД России «Сарапульский» (КУСП № 20238) поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

...> находится пьяный водитель. Проехав по данному адресу, было выявлено ТС Хендай Гетц г/н № и в последующем остановлено, автомобиль находился под управлением водителя ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортными средствами, было предложено пройти освидетельствование в патрульном автомобиле с помощью Алкотектора PRO-100, на что ФИО1 согласился, установлено состояние опьянения, результат 1.530 мг/л. С результатом ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 18АН0981548 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также Постановление по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. ТС задержано и помещено на спец.стоянку.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие у него запаха алкоголя изо рта, в связи с чем должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,530 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; с названным результатом освидетельствуемый ФИО1 согласился, о чем указал в соответствующем акте 18 АА № 0132394, удостоверив своей подписью и соответствующей записью - «согласен» (л.д. 7).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ и указанными выше Правилами, с применением видеозаписи.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий. Существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии ФИО1, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и подписан самим ФИО1

Вопреки доводам жалобы, при составлении процессуальных документов права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, что с достоверностью подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3), а также имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 11).

Содержание имеющихся в материалах дела видеозаписей согласуется со сведениями, указанными в процессуальных документах. Каждое процессуальное действие должностных лиц зафиксировано и соответствует порядку, предусмотренному КоАП РФ и Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882. 

Довод жалобы о том, что имеется временной интервал в 4 минуты между фактом отстранения об управления транспортным средством и составлением протокола об отстранении, какого-либо правового значения в данной ситуации не имеет, поскольку объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы поданной жалобы противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем жалоба защитника ФИО1 - Бородина А.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № 2 г.Сарапула Удмуртской Республики от 5 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Завалина 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу защитника Бородина 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Сафиуллина С.В.