Судья Загидуллина А.А. УИД 16RS0048-01-2025-004341-87

Дело № 2-2636/2025

№ 33-5761/2026

Учет № 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Дианкина А.В., изучив материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Московского районного суда города Казани от 27 октября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта,

установил:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Московского районного суда города Казани от 27 октября 2025 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение судебного акта. Апелляционная жалоба с делом была направлена в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения апелляционной жалобы с делом в суд первой инстанции.

Заочным решением Московского районного суда города Казани от 27 октября 2025 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 ноября 2025 года по 27 октября 2025 года в размере 56670 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 октября 2025 года по день фактического исполнения обязательства на сумму фактического остатка долга (300000 руб.), исходя из действующей в соответствующий период ставки Банка России.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчик ФИО1 обратился с заявлением об отмене заочного решения суда. Одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 19 ноября 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2636/2025 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 12 декабря 2025 года устранить следующие недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения суда с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление истцу копий заявления об отмене заочного решения и приложенных к нему документов.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 23 декабря 2025 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-2636/2025 возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении судьи Московского районного суда города Казани от 19 ноября 2025 года.

27 января 2026 года в Московский районный суд города Казани поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО1 Одновременно представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Поскольку действующим законодательством возможность обжалования заочного решения в апелляционном порядке предусмотрена лишь в случаях вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда от 27 октября 2025 года Московским районным судом города Казани не выносилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба на заочное решение Московского районного суда города Казани от 27 октября 2025 года подлежит возвращению заявителю.

Одновременно для сведения заявителя разъясняется, что ему следует обратиться в Московский районный суд города Казани с заявлением об отмене заочного решения суда, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче заявления об отмене заочного решения суда с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, представить в суд соответствующее ходатайство о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

определил:

возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Московского районного суда города Казани от 27 октября 2025 года с ходатайством о восстановлении срока.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Дианкина А.В.