№ 1-7/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 10 февраля 2020 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Мохова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

14.12.2019 года около 09 часов ФИО1, находясь в квартире № 1, расположенной в 

<

адрес>, в целях избежания административной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, путём введения в заблуждение сотрудников ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» решил сообщить в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» заведомо ложный донос о якобы совершённом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

После чего, 14.12.2019 года около 09 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире № 1, расположенной в 

<

адрес>, действуя умышленно, позвонив в дежурную часть ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о, якобы совершенном преступлении, и желая этого, по телефону сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, сообщив ложные сведения о том, что неустановленное лицо 14.12.2019 года в период времени с 04 часов до 09 часов совершило угон его автомобиля марки «ВАЗ» модели «21150», имеющего государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находившийся около дома № 46, расположенного по 

<

адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, 14.12.2019 года около 10 часов ФИО1, находясь в ОП № 1 МО МВД России «Ишимский», расположенном по адресу: ул. 1 Мая, дом № 38, с. Абатское Абатского района Тюменской области, достоверно зная, что автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> никто не угонял, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном преступлении и желая этого, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, в присутствии сотрудников полиции ОП №1 МО МВД России «Ишимский» сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, собственноручно написал заявление, в котором указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 04 часов 14.12.2019 года совершило угон его автомобиля марки «ВАЗ» модели «2115» и причинило транспортному средству механические повреждения. Тем самым, ФИО1 сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По заведомо ложному сообщению ФИО1 была организована проверка, задействованы силы и средства ОП №1 МО МВД России «Ишимский», направленные на раскрытие не существующего преступления, по результатам которой 17.12.2019 года начальником ГД ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Мохов А.С. не возражал относительно возможности рассмотрения уголовного дела и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый по месту по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит. Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать факт признания вины подсудимым в совершении преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при применении в отношении подсудимого наказания не связанного с его реальной изоляцией от общества и возможности назначения наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 1 ст. ст. 306 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда также не имеется. 

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению настоящего приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

- оптический диск формата «CD-R», содержащий аудио-файлы «А16 1-3 (2019дек14 09-14-08)», «А16 1-1 (2019дек14 09-18-13)», хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

– автомобиль марки «ВАЗ» модели «21150», имеющий государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, одну пару обуви – кроссовки, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Абатский районный суд Тюменской области, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Д.С. Воротников