Дело № 2 – 2299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2019 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Журавель А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее – ООО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №0029734142 от 26.06.20125 г. по состоянию на 19.06.2015 г. в сумме 104 436,15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3 288,72 руб. 

В обоснование иска указано, что 26.06.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредитную карту «Тинькофф Платинум» с лимитом овердрафта 80 000 руб. Условия использования кредитных карт в совокупности с Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее – Условия) и заявлением – анкетой на получение карты являются договором о выпуске и обслуживании банковской карты. Свою обязанность по погашению задолженности ответчик исполнял недобросовестно, допускал нарушения по срокам возврата кредита, в связи с чем Банк начислял проценты и неустойку. 19 июня 2015 г. ответчику направлялся заключительный счет, согласно которому образовавшаяся задолженность должна была быть погашена в течение 30 дней с момента его выставления, однако оплаты не последовало. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 28.06.2016 г. к договору уступки прав (требований). В адрес ответчика Банк направил уведомление об уступке права требования ООО «Феникс» на сумму 104 436, 15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, представила заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд считает возможным провести судебное заседание в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 3 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора…. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2012 г. на основании заявления - анкеты клиента от 19.06.2012 г. АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 была выдана банковская карта «Тинькофф Платинум» по тарифному плану 7.1 RUR.

В силу п. 5.2 Условий комплексного банковского обслуживания (далее -Условия) держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. 

В соответствии с п. 5.3 Условий лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете-выписке.

Согласно п. 5.7 Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Тарифным планом ТП № 7.1 RUR установлена плата за овердрафт в размере 24,9% годовых по операциям покупок и 32,9% годовых - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб. 

Из представленной выписки по счету о всех операциях за период с 19.06.2012 г. по 28.06.2016 г. по договору 

<

***> (л.д.13-14) следует, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение сроков возврата кредита, в связи с чем 19.06.2015 г. Банк сформировал заключительный счет на сумму 104 436,15 руб., в том числе: кредитная задолженность – 85 162,63 руб., проценты – 17 125,86 руб., то есть не позднее 19 мая 2015 г. Банк узнал о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

На основании генерального соглашения №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., дополнительных соглашений к нему, акта приема – передачи прав требований от 28.06.2016 г. судом установлено, АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» права требования к ФИО1 в размере 104 436,15 руб.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска, от 16.08.2017 г. об отмене судебного приказа,

по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ответчика этой же задолженности по вышеуказанному договору 25 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ №2-434/2017, который 16 августа 2017 г. был отменен в связи с поступлением 16.08.2017 г. от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Оценивая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса…. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что:

- Банк, правопреемником которого является ООО «Феникс», знал о том, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств с (дата) – даты выставления заключительного счета; 

- в период с 25.04.2017 г. - даты вынесения определения о выдаче судебного приказа до 16.08.2017 г. - даты вынесения определения о его отмене приостанавливается течение срока исковой давности; 

- исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в суд ООО «Феникс» направило почтой 02.04.2019 г., 

суд установил, что срок исковой давности истек.

Согласно п.п.12,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, … не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска…. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные ООО «Феникс» в связи с оплатой госпошлины в размере 3 288,72 руб., не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2019 года

Судья: