ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С., 

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2019 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств и процентов по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств и процентов по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что 16 октября 2018 г. он (истец) оплатил вступительный взнос в члены кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в размере 50 рублей, в подтверждение чего ему были выданы две квитанции и сертификат члена кооператива №. Одновременно между истцом и ответчиком заключен договор передачи личных сбережений № на сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 18 октября 2019 г. под 13 % годовых.

Руководствуясь пунктом 4.6 указанного договора, 13 февраля 2019 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о прекращении членства в кредитном кооперативе, возврате денежных средств, однако данная претензия была оставлена кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» без внимания.

Просит суд взыскать с ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений №, проценты за пользование денежными средствами в размере 1643,83 рубля по договору №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1201,26 рубль, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция с извещением на судебное заседание не доставлена, возвращена в суд с отметкой о возврате по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, временной администрации страхового акционерного общества «Якорь», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил. 

Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле в порядке досудебной подготовки, ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооператив «Содействие» в лице директора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что поскольку отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, указанному самим юридическим лицом, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из регистрационного дела, предоставленного по запросу суда, государственная регистрация ответчика кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» в качестве юридического лица осуществлена на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области от 28 сентября 2018 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» является деятельность по финансовой взаимопомощи, дополнительными видами деятельности: денежное посредничество, деятельность по финансовой аренде, предоставление займов и прочих видов кредита. 

В соответствии со статьей 1 Устава, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива 4 сентября 2018 г., кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула» является добровольным объединением физических и юридических лиц, созданным в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кооператива на основе членства; кооператив является некоммерческой организацией, созданной без цели получения прибыли от осуществления своей деятельности; кооператив создается без ограничения срока деятельности; число членов кооператива не может быть менее семи.

Кооператив осуществляет свою деятельность на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», других федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, настоящего Устава и внутренних нормативных документов кооператива.

Статьей 2 устава (предмет, цели и виды деятельности кооператива) определено, что целями деятельности кооператива являются, помимо прочего, удовлетворение потребностей своих членов в финансовой взаимопомощи; обеспечение финансовой поддержки своих членов за счет собственных средств, а также за счет привлечения на эти цели дополнительных финансовых ресурсов сторонних организаций; защита финансовых интересов членов кооператива. Основными видами деятельности кооператива являются: привлечение денежных средств от членов кооператива на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами и договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами; предоставление займов членам кооператива на основании договоров займа, заключаемых между кооперативом и заемщиком – членом кооператива. Возврат займа членам кооператива может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами. Все виды деятельности осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кооператив обязан обеспечивать меры, гарантирующие финансовую безопасность привлеченных от членов кооператива денежных средств (пункт 5 части 2 статьи 4 устава (обязанности кооператива)).

Согласно статье 13 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона № 190-ФЗ для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2018 г. между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» (кооператив) и членом кооператива ФИО1 (пайщик) был заключен договор о передаче личных сбережений №, по условиям которого кооператив принимает в пользование для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельного пользования и распоряжения денежными средствами, полученными по настоящему договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1 – 2.2).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1.1 указанного договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу пайщик передает, а кооператив принимает личные сбережения в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по 18 октября 2019 г.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора от 1 августа 2018 г. личные сбережения передаются по тарифу «Золотая осень», за пользование денежными средствами кооператив начисляет на сумму переданных денежных средств проценты из расчета 13% годовых, период начисления процентов составляет 367 календарных дней, которые начисляются со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. Начисление процентов производится на фактическую сумму денежных средств на счете пайщика, при этом сумма начисленных процентов не увеличивает сумму, на которую проценты начисляются (пункт 4.3 договора).

Пунктом 4.6 договора о передаче личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу установлено, что при прекращении членства в кредитном кооперативе в случае выхода или в случае исключения из членов кооператива, пайщику выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются личные сбережения, привлеченные от пайщика на основании настоящих договоров, выплачиваются проценты за использование личных сбережений пайщика. Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений от 16 октября 2018 г. № в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 16 октября 2018 г. 

Исходя из пункта 1.5 договора, моментом востребования личных сбережений является день обращения пайщика в кооператив за получением невостребованных по сроку (дате), определенных настоящим договором, процентов и/или личных сбережений.

13 февраля 2019 г. ФИО1 направил ответчику письменную претензию о прекращении членства в кредитном кооперативе, возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом, ответчиком не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 4.1 договора № в случае досрочного расторжения договора проценты за использование личных сбережений пайщика составляют 3% годовых.

Таким образом, положениями Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", уставом кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», а также условиями договора № предусмотрена возможность как досрочного выхода из членов кооператива, так и возврата суммы личных сбережений, привлеченных от члена кооператива, в случае выхода из числа членов кредитного кооператива.

Как указывалось выше, претензия истца ФИО1 о прекращении членства в кредитном кооперативе, возврате денежных средств по договору от 16 октября 2018 г. № оставлена ответчиком без внимания. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, неудачная попытка вручения данных почтовых отправлений датирована 18 февраля 2019 г. (трек-номер №).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, обязанные быть членами саморегулируемой организации в соответствии с Федеральным законом «О кредитной кооперации», прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют право привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива.

Кредитный кооператив, обязанный быть членом саморегулируемой организацией в соответствии с названным Федеральным законом «О кредитной кооперации», подлежит ликвидации в судебном порядке по требования Банка России в случае нарушения части 3 вышеназванного Федерального закона (часть 4 статьи 35 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявления требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В силу разъяснений, данных в пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», следует, что нарушения некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях, и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами (статья 4 названного Федерального закона).

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, 13 декабря 2018 г. кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», не являющийся кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", исключен из состава членов саморегулируемой организации «Ассоциация «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие». Доказательств, свидетельствующих о включении ответчика в члены какой-либо иной саморегулируемой организации в материалы дела не представлено, что, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства является самостоятельным основанием для ликвидации кооператива.

Более того, суд учитывает, что постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: отдел полиции «Советский») СУ УМВД России по г. Туле от 4 января 2019 г. возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного постановления следует, что в период времени, предшествующий 18 декабря 2018 г., неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», с целью совершения хищения чужого имущества, а также причинения имущественного ущерба неопределенному кругу лиц в крупном размере, путем обмана, под предлогом получения личных сбережений от пайщиков данного кооператива с выплатой процентов за их использование, привлекли принадлежащие гражданам г. Тулы денежные средства на сумму не менее 

<

данные изъяты> рубля. Получив указанные денежные средства, неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», использовали часть денежных средств для выплаты процентов пайщикам данного кооператива, вовлекая, тем самым, в деятельность кооператива новых пайщиков и создавая финансовую пирамиду, а оставшимися денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В дальнейшем, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, неустановленные лица, действующие от имени кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», путем обмана похитили принадлежащие гражданам г. Тулы денежные средства, причинив им имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, что является особо крупным размером.

Поскольку доказательств возврата ФИО1 денежных средств кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» по договору передачи личных сбережений № в размере 

<

данные изъяты> рублей представлено не было, суд считает заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов на денежные средства, внесенные по договору от 16 октября 2018 г. №, исходя из процентов, определенных условиями данного договора, за период с 17 октября 2018 г. и по дату окончания срока действия договора, которой суд признает неудачную попытку вручения почтового отправления с заявлением о прекращении членства в кооперативе и выплате денежных средств по договору (18 февраля 2019 г.), и находит данные требования подлежащими удовлетворению, как основанные на условиях договора передачи личных сбережений. Размер данных процентов за период с 17 октября 2018 г. по 18 февраля 2019 г. составит 1643,83 рубля, исходя из следующего расчета 

<

данные изъяты> рублей х 3% : 365 х 125 (количество дней). 

Проверив представленный истцом указанный расчет процентов по договору, суд находит его арифметически верным, рассчитанным в соответствии с требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенной правовой нормы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 г. по 25 марта 2019 г. также подлежат удовлетворению. Размер данных процентов составляет 1201,26 рубль, исходя из следующего расчета: 161643,83 рубля х 35 (количество дней просрочки) х 7,75% : 365. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истцом ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых: 3000 рублей за составление заявления в адрес Кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» о прекращении членства и выплате денежных средств, 7000 рублей за составления искового заявления.

Несение истцом расходов в указанном размере подтверждается договором об оказании юридических услуг от 2 февраля 2019 г. №, заключенным между ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр НВК» (исполнитель), квитанцией от 2 февраля 2019 г. №.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, суд признает заявленную истцом к взысканию сумму расходов в размере 10 000 рублей обоснованной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 4 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о взыскании денежных средств и процентов по договору передачи личных сбережений, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710601001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>: 

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, внесенные по договору передачи личных сбережений от 16 октября 2018 г. №;

- проценты за пользование данными денежными средствами за период с 17 октября 2018 г. по 18 февраля 2019 г. в размере 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 83 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 г. по 25 марта 2019 г. в размере 1 201 (одна тысяча двести один) рубль 26 копеек;

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 710601001) в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

УИД 71RS0028-01-2019-002062-14