Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки «25» июля 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Морозова Е.Е., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, при секретаре Шмаленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 25.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Согласно обжалуемого постановления ФИО1, 

<

дата> в 18 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «Шкода» гос. рег. знак 

<

№ обезличен>, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен». Данное правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ прекратить, «поскольку движение задним ходом по 

<

адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением не совершал; видеозапись не содержит доказательств совершения им правонарушения; у сотрудников полиции была служебная заинтересованность в составлении административного протокола».

В судебном заседании ФИО1 доводы письменной жалобы поддержал в полном объеме, и просил её удовлетворить.

Выслушав ФИО1, проверив доводы его жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, установлен мировой судьей судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 на основании представленных в материалах дела: протокола 

<

№ обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата>, схемы места совершения административного правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный ФИО1, рапорта инспектора ДПС УМВД России по г.о.Химки ..., дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, копиеи постановления зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ... от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> согласного которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., видеозаписи, другими материалами дела, а также показаний свидетеля ..., которым мировым судьей, вопреки доводам ФИО1, дана надлежащая оценка, на основании которой мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ. 

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, а именно: протокола 

<

№ обезличен> об административном правонарушении от 

<

дата>., схемы места совершения административного правонарушения, в которой отражен маневр, совершенный ФИО1, рапорта инспектора ДПС УМВД России по г.о.Химки ..., дислокации дорожной разметки и дорожных знаков, копии постановления зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ... от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата> согласного которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., видеозаписи, другими материалами дела, а также показаний свидетеля ..., мировым судьей было установлено, что ФИО1, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, повторно.

Всем исследованным по делу, в том числе вышеприведенным доказательствам, в постановлении мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к администрати���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????�????????�????????????????????�????????�??????�???????????�???????????????????????�?????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������”�����?������”�����?������”�����?�������������?�???????????????????????????????????????????????????�??????????????????�??????????????????�???????????????????????????�?�?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????�??????�??????�???????????��??????�????????????�??????�?????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

Не доверять сведениям, содержащимся в составленных сотрудниками полиции документах, у суда не имелось и не имеется оснований, поскольку никаких объективных доказательств, того, что у сотрудников полиции были основания для внесения в составленные ими в отношении ФИО1 документы недостоверных сведений, в судебных заседаниях представлено не было.

Из вышеизложенного следует, что административный материал, вопреки доводам жалобы, был составлен без нарушений. 

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, 

<

дата> в 18 час. 50 мин., управляя автомобилем марки «Шкода» гос. рег. знак 

<

№ обезличен> находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил движение задним ходом во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен». Данное правонарушение совершено повторно, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, что свидетельствует о правомерности привлечения мировым судьей 25.04.2019г. ФИО1, к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ.

Непризнание ФИО1 своей вины во вмененном ему правонарушении суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы ФИО1 о том, что «движение задним ходом по 

<

адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением не совершал; видеозапись не содержит доказательств совершения им правонарушения; у сотрудников полиции была служебная заинтересованность в составлении административного протокола», не принимаются судом во внимание, поскольку указанные доводы проверялись, в том числе мировым судом, которые не нашли своего объективного подтверждения. 

ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, является правильным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в рамках санкции ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ, с учётом правил, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мировой судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №259 Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: