Дело № 2а -880/2025

74RS0029-01-2025-000866-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению ФСБ по г. Магнитогорску, Главному Управлению по вопросам миграции МВД России в лице отдела по вопросам миграции по г. Магнитогорску и просил признать бездействие административных ответчиков незаконным, обязать их в кратчайшие сроки произвести необходимые действия в связи с передачей информации об отмене решения от 04.02.2020 года из Роспотребнадзора, обязать административных ответчиков исключить из информационных баз информацию о решении от 05.06.2020 года о неразрешении въезда на адрес с установлением срока запрета до 2030 года. В обоснование требований указал, что он является гражданином Кыргызской Республики, 04.02.2020 № в отношении него было принято решение о нежелательности пребывания в РФ 

<

данные изъяты> По заявлению истца указанное решение Управлением службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области 26.12.2023 года было отменено на основании представленных медицинских документов, также сообщено, что информация об отмене решения была направлена в Роспотребнадзор для последующего представления в ФСБ и в Управление по вопросам миграции по Челябинской области. Не согласившись с бездействием Роспотребнадзора он был вынужден обратиться в Тверской районный суд. В ходе рассмотрения дела представитель Роспотребнадзора пояснила, что 10.01.2024 года информация об отмене решения от 04.02.2020 года направлена в УВМ ГУ МВД, 17.01.2024 года в Управление информационного обеспечения оперативно-розыскной деятельности Службы контрразведки ФСБ России. В нарушение норм действующего законодательства ФСБ РФ, а также УВМ ГУ МВД России по Челябинской области передана не была. В результате бездействия он лишен возможности въезда на территорию РФ, где он проживает с 2009 года и много лет живут его родственники, у него на территории России супруга и дети. Необоснованный запрет нарушает его права и свободы. 

Дело рассмотрено без участия административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного истца ФИО2 (доверенность от 07.03.2025 года) в судебном заседании административный иск поддержала.

ФСБ России Управление по Челябинской области, с согласия истца исключено из числа ответчиков в порядке ст.43 КАС РФ.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключением ГУ МВД России по Челябинской области № ФИО1 в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в РФ было отказано на основании п. 2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В указанном заключении были указаны сведения об отмене решения Роспотребнадзором от 04.02.2020 года о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, принятого в отношении ФИО1 22.10.2024 г. истцу было направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги. По учетам МВД России решение Роспотребнадзора от 04.02.2020 о нежелательности пребывания ФИО1 не значится, также как и решение от 05.06.2020 года о неразрешении въезда с установлением срока запрета до 2030 года. Положение о Министерстве внутренних дел РФ и Типовое положение о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ от 21.12.2016 г. № 699 не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов ФСБ. Таким образом, со стороны ГУ МВД России по Челябинской области бездействие допущено не было, наличие сведений, полученных уполномоченным органом обеспечения безопасности, препятствующих иностранному гражданину в получении вида на жительство правомерно расценено УМВД ГУ МВД России по Челябинской области, как основание для принятия решения об отказе в выдаче административному истцу вида на жительство. Должностные лица ГУ МВД России по Челябинской области действовали в строгом соответствии с действующим законодательством. Кроме того, ГУ МВД России по Челябинской области решение о неразрешении въезда не выносило, соответственно отменить его не может, в связи с чем не является надлежащим ответчиком по делу. 

Дело рассмотрено без участия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В возражениях указано, что 26.12.2023 года в отношении гр. Республики Кыргыстан ФИО1 (ранее 

<

данные изъяты>), заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области принято решение № об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Указанное решение Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области было направлено в Роспотребнадзор для последующего представления ими информации о принятом решении в ФСБ РФ; в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно положениям статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 данного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Данной нормой какой-либо срок, на который иностранному гражданину не разрешен въезд в Российскую федерацию, не определен.

Как установлено судом, 04.02.2020 года в отношении ФИО1 (ранее 

<

данные изъяты> территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации 

<

данные изъяты>.

26.12.2023 года в отношении гр. Республики Кыргыстан ФИО1 А (ранее 

<

данные изъяты> заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области принято решение № об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) в РФ, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения.

17.10.2024 года решением ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 19.12.2024 года, признано незаконным заключение ГУ УМВД России по Челябинской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство. На ГУ МВД России по Челябинской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1.

На момент обращения с административным иском, какое-либо решение в отношении ФИО1 ГУ МВД России по Челябинской области не принималось.

Согласно данным информационных ресурсов МВД России сведения о включении в контрольный список лиц, въезд которым в Российскую Федерацию не разрешен в отношении гражданина Киргизской Республики Адилова Абдудуллоха, 21.06.1994 года на 22.05.2025 года отсутствуюют.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы.

Доказательств свидетельствующих о запрете административному истцу во въезде в Российскую Федерацию истцом не предоставлено, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, о признании незаконными действий ответчика, обязании исключить из информационной базы сведения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, внести информацию об отмене решения Роспотребнадзора от 04.02.2020 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19.06.2025 года.

Судья: