Дело №2 -358/2023

УИД 04RS0020-01-2024-000325-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре – помощнике судьи Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным завещания, признании права на долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Б. проживавший по адресу: 

<

адрес>.

При жизни Б.. владел недвижимым имуществом, акциями предприятия и возможно другим имуществом. Квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала ему на праве собственности. Квартира была приобретена на денежные средства ФИО3, Б. ФИО1, ФИО4

При покупке квартира была оформлена на супруга, но являлась совместно нажитым имуществом. Также у Б. были акции ОАО «Бурятэнерго», других компаний и иное имущество.

Истец является наследником первой очереди, претендует на свою долю в наследстве. Также является инвалидом второй группы, имеет право на обязательную долю в наследстве. Однако наследство в полном объеме получил сын ФИО2

Просила признать свидетельство о праве на наследство недействительным, признать за истцом право на наследство на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличила, указывая, что ей стало известно о наличии завещания от 16.06.2016 г., удостоверенного по адресу: 

<

адрес> Ранее (до рассмотрения настоящего дела) о наличии завещания истцу не было известно, подпись в завещании не похожа на подпись умершего супруга истца. Б. никогда не хотел завещать свое имущество сыну. Перед смертью он тяжело болел, с трудом понимал происходящее, от болей редко приходил в себя, не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, мог подписать завещание только под принуждением или влиянием обмана.

В спорном завещании ответчику завещано все имущество, имеющееся у супруга истца на момент смерти.

Наследниками первой очереди являлись истец, дочь ФИО3, сын ФИО2 и ответчик. Если бы не было написано завещание, истец имела бы право на большую долю в наследстве, следовательно, им нарушены интересы истца.

На момент смерти наследодателя она – истец была зарегистрирована и фактически проживала совместно с мужем по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

На момент смерти супруга истец являлась нетрудоспособной (пенсионер), имела право на обязательную долю.

Наследство фактически приняли она – истец, ответчик, сын Василий, который являлся нетрудоспособным инвалидом, проживал совместно с родителями по адресу 

<

адрес>. Следовательно свидетельства о праве на наследство, выданные ответчику на все наследственное имущество недействительны.

С учетом увеличения исковых требований просила: 

1) признать недействительным завещание Б., удостоверенное нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия 16.06.2016 г., применить последствия недействительности сделки; 

2) признать ФИО1 фактически принявшей наследство за Б.; 

3) признать недействительным свидетельство в праве на наследство по завещанию выданное 17.08.2017 г. наследнику имущества Б. ФИО2 в отношении квартиры по адресу 

<

адрес> № в реестре №; 

4) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 17.08.2017 г. наследнику имущества Б. ФИО2 в отношении 4272 обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС», номер в реестре №; 

5) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 17.08.2017 г. наследнику имущества Б. ФИО2 в отношении 8769 обыкновенных акций ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС», номер в реестре №; 

6) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 17.08.2017 г. наследнику имущества Б. ФИО2 в отношении 30 обыкновенных именных акций ПАО «Инвестиционная компания ИК Русс-Инвест», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр», номер в реестре №; 

7) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 17.08.2017 г, наследнику имущества Б. ФИО2 в отношении 756 обыкновенных именных акций ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр», номер в реестре №; 

8) признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию выданное 17.08.2017 г. наследнику имущества Б. ФИО2 в отношении Денежных вкладов, хранящихся в филиале № Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, номер в реестре №; 

9) признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли в праве на квартиру по адресу 

<

адрес> (из которых 1/2 доля - доля в общем имуществе пережившего супруга, 1/4 доля - доля в порядке наследования); 

10) признать за ФИО1 право собственности на в отношении 3204 обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю Б. (из которых 2136 акция - доля в общем имуществе пережившего супруга, 1068 акций - доля в порядке наследования); 

11) признать за ФИО1 право собственности на 6 576,75 обыкновенных акций ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю ФИО5 (из которых 4384,5 акций - доля в общем имуществе пережившего супруга, 2192,25 акций - доля в порядке наследования); 

12) признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на в отношении 22,5 обыкновенных именных акций ПАО «Инвестиционная компания ИК Русс-Инвест», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю Б. (из которых 15 акций - доля в общем имуществе пережившего супруга, 7,5 акций - доля в порядке наследования); 

13) признать за ФИО1 право собственности на 567 обыкновенных именных акций ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю Б. (из которых 378 акций - доля в общем имуществе пережившего супруга, 189 акций - доля в порядке наследования); 

14) признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 3/4 доли Денежных вкладов, хранящихся в филиале №8601 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, номере реестре № (из которых ? доля денежных средств - доля в общем имуществе пережившего супруга, ? доля - доля в порядке наследования).

В судебном заседании ФИО1 отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске и заявлении об увеличении исковых требований. Суду пояснила, что ФИО1 фактически приняла наследство, поскольку была зарегистрирована и фактически проживала совместно с супругом по адресу: 

<

адрес>. С ними проживал также сын Василий, который являлся инвалидом второй группы. Намерения у наследодателя завещать все имущество только ответчику не было. Полагала, что завещание составлено под давлением или обманом. Нотариус не помнит обстоятельств составления завещания, не могла удостовериться в том, что Б. находится в здравом уме, поскольку перед смертью он тяжело болел, скорее всего, принимал медицинские препараты, препятствующие адекватному восприятию действительности. ФИО1 в соответствии с требованиями закона считается фактически принявшей наследство, имеет права на долю в совместно нажитом имуществе, а также обязательную долю как нетрудоспособный супруг. 

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, заявлениях об увеличении исковых требований, возражении на отзыв ответчика. Полагала, что в судебном заседании представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что истец фактически приняла наследство имея регистрацию и проживая с умершим супругом по одному адресу. После смерти Б.. истец продолжала пользоваться совместно нажитым в браке имуществом (предметы обихода и домашней обстановки). Полагала, что заявленный стороной ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку о наличии завещания ФИО1 стало известно только в рамках рассмотрения настоящего дела. Завещание было составлено под влиянием обмана, Б. ввиду болезни не понимал значение своих действий. Нотариусом не проводилась психолого-психиатрическая экспертиза Б.., значит, она не могла судить о здравом уме завещателя. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что перед смертью отца он забрал его с больницы к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Отец попросил пригласить нотариуса. О том, что отец оставил завещание, он сообщил лично ему - ответчику, супруге ФИО1 О содержании завещания истцу также было известно. После смерти отца за оформлением наследства кроме него - ответчика никто не обращался, так как всем было известно о наличии завещания. Доводы, изложенные в иске, не соответствуют фактическим обстоятельствам. ФИО1 на момент смерти супруга и в последующие шесть месяцев, установленных для принятия наследства, находилась в адекватном состоянии, сама обращалась в суд с заявлением о признании сына Василия недееспособным, сама возила его на психиатрическую экспертизу, а в последующем и в психоневрологический диспансер, где он находится до настоящего времени. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика адвокат Кувшинов И.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Пояснил, что составление завещания под принуждением или под влиянием обмана исключаются самим фактом участия нотариуса в процедуре составления и подписания завещания. Нарушений процедуры составления завещания не установлено. Б. на момент составления и подписания завещания находился в здравом уме и твердой памяти. В период после смерти супруга ФИО1 за принятием наследства не обращалась. Суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, в силу которых она не имела возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо в судебном порядке защитить свои права. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, не представлено доказательств фактического принятия наследства. Сам по себе факт проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> нельзя считать фактическим принятием наследства. Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора о приватизации.

Третье лицо нотариус Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, принимая участие в судебном заседании суду поясняла, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело было открыто по заявлению сына ФИО2 от 15.05.2017 г., поданного по истечение шестимесячного срока для принятия наследства. Заявление ФИО2 принято в работу ввиду фактического принятия им наследства к имуществу Б. в связи с предпринятыми им действиями, направленные на содержание имущества наследодателя, в частности уплаты наследником расходов по коммунальным услугам по квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МП МО «город Северобайкальск» «Муниципальный расчетный центр» от 12.05.2017 г. Сведениями об иных наследниках и наследниках, имеющих обязательную долю в наследстве на момент ведения наследственного дела она не располагала. ФИО2 сведения о наличии супруги у наследодателя не предоставлялись. В силу требований закона нотариус должен проинформировать претендентов на наследство, координаты которых ему известны, но заниматься розыском наследников не обязан. Кроме ФИО2 за принятием наследства срок никто не обращался. Обстоятельств составления именно этого завещания она не помнит поскольку прошло значительное время, но в любом случае до составления и подписания завещания нотариусом проводится беседа для установления дееспособности и осознанности воли лица, желающего составить завещание. Учитывая, что оспариваемое завещание было ею удостоверено, сомнений в дееспособности Б. у нее не было.

Законный представитель (опекун) третьего лица ФИО2 директор АУСО РБ «Бабушкинский дом интернат» Баранников Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебном заседании отсутствовал, будучи извещенным о рассмотрении дела.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 приходится матерью ответчику, супругой умершему наследодателю Б.

С 05.02.1994 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем пенсии по старости, с 24.02.1999 г. признана инвалидом второй группы бессрочно.

Нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8 16.06.2016 г. было удостоверено завещание Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещал ФИО2, ответчику по настоящему делу, который приходился сыном завещателю.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, сведениями органа ЗАГС.

15.05.2017 г. ФИО2 обратился к нотариусу Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ В данном заявлении ответчиком указано, что других наследников, предусмотренных ст.1142 ГК РФ не имеется, наследников по праву представления, а также несовершеннолетних, нетрудоспособных лиц, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Из материалов наследственного дела и пояснений нотариуса следует и сторонами не отрицается, что иные наследники Б. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Поскольку ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока, нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8 оно было принято в работу ввиду фактического принятия им наследства к имуществу Б. Из представленных по запросу суда сведений следует, что наследником приняты меры, направленные на содержание имущества наследодателя, в частности производилась оплата коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> что подтверждается справкой МП МО «город Северобайкальск» «Муниципальный расчетный центр» от 12.05.2017 г. Данная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, входила в наследственное имущество.

17 августа 2017 года нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из: квартиры по адресу 

<

адрес>; 4272 обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС; 8769 обыкновенных акций ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС»; 30 обыкновенных именных акций ПАО «Инвестиционная компания ИК Русс-Инвест», государственный регистрационный №-А, номер лицевого счета 

<

***>, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр»; 756 обыкновенных именных акций ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр»; денежных вкладов, хранящихся в филиале № 8601 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая исковые требования о признании недействительным завещания Б., удостоверенного нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия 16.06.2016 г., применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.2 ст.1119 ГК РФ).

Согласно статье 1118 ГК РФ Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (пункт 1).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (пункт 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом оснований, по которым истцом оспаривается завещание, суд исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу являются наличие или отсутствие такого состояния у наследодателя в момент составления завещания, степени нарушений интеллектуального и/или волевого уровня мышления, которые могли повлиять на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Обращаясь в суд с требованием о признании завещания Б. от 16.06.2016 г. недействительным, истец указывает, что ее супруг при составлении завещания не мог в полной мере осознавать совершаемые им действия и руководить ими ввиду наличия у него тяжелого онкологического заболевания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 57, статей 59, 60, 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья обязан создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из материалов дела, по ходатайству стороны истца в целях разрешения вопроса о назначении по делу судебной посмертной психолого-психиатрической экспертизы судом истребованы медицинские документы в ЧУЗ «РЖД-Медицина», а также, с учетом сведений об онкологическом заболевании Б., в ГБУЗ «Бурятский Республиканский клинический онкологический диспансер». Из поступивших ответов следует, что в ЧУЗ «РЖД-Медицина» Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в базе данных поликлиники не значится, амбулаторная карта отсутствует. В период с 2015 г. по 2016 г. по архивным данным стационарного лечения он не проходил. На диспансерном учете в ГБУЗ «Бурятский Республиканский клинический онкологический диспансер» Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., не состоит, в период с 01.02.2018 г. по настоящее время за медицинской помощью не обращался. С 01.02.2018 г. ГБУЗ «Бурятский Республиканский клинический онкологический диспансер» перешел на новую программу МИС «Vitacore», в предыдущую программу «1С Медицина» доступ заблокирован, представить информацию по поводу обращения и госпитализации Б. в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г. не представляется возможным.

Иных медицинских документов, амбулаторной карты Б. у сторон не имеется.

Ввиду изложенного, судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза по делу не назначалась.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель Б.Г.В. которая пояснила, что знает ФИО1 и ее мужа очень давно, они приходятся дальними родственниками. Перед смертью Б. тяжело болел. Лично его в болезненном состоянии она не видела, но со слов своего супруга ей известно, что в конце мая 2016 г. Б. был уже «совсем плохой». Какие лекарственные препараты он принимал ей не известно. Со слов знает, что перед смертью он лежал в больнице в г. Северобайкальск.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что допустимых доказательств того, что наследодатель Б. на дату составления завещания 16 июня 2016 года находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено.

Подтверждение наличия или отсутствия способностей осознавать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый момент требует специальных познаний, что не подтверждено медицинскими документами.

Как следует из материалов дела, завещание было составлено 16 июня 2016 года, подписано Б. в присутствии нотариуса Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия ФИО8, которой установлена личность и проверена дееспособность завещателя. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако достаточных допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылался истец, в материалы дела стороной истца не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным завещания Б., удостоверенного нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия 16.06.2016 г., применении последствий недействительности сделки.

Разрешая исковые требования о признании за ФИО1 права на долю в наследственном имуществе Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Как следует из материалов дела и установлено судом, брак между Б. и Р. зарегистрирован 24.07.1969 г. После заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО9. По сведениям Органа ЗАГС сведений о расторжении брака между супругами не имеется.

Спорное наследственное имущество (квартира, акции, денежных вкладов) приобреталось супругами Б. и ФИО1 в период брака и в силу вышеприведенных положений закона являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Между тем наследственное дело к имуществу умершего Б. какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

Поскольку судом установлено, что наследственное дело к имуществу умершего Б. какого-либо заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит, то в силу вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что надлежит выделить супружескую долю ФИО1 в наследственном имуществе после смерти Б. в размере 1/2 доли в праве совместной собственности в отношении следующего имущества: квартиры по адресу 

<

адрес>; 4272 обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС; 8769 обыкновенных акций ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС»; 30 обыкновенных именных акций ПАО «Инвестиционная компания ИК Русс-Инвест», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр»; 756 обыкновенных именных акций ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр»; денежных вкладов, хранящихся в филиале № 8601 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательная доля в наследстве определяется в размере не менее 1/2 доли от той, которая причиталась бы наследнику, имеющему право на нее, при наследовании по закону.

При определении размера обязательной доли в наследстве подлежат учету все наследники по закону, которые могли бы быть призваны к наследованию.

Подпунктами «в, г, д» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ); право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Требования о первоочередном удовлетворении права на обязательную долю в наследстве за счет завещанного имущества при достаточности незавещанного имущества, в том числе с согласия наследников по завещанию, удовлетворению не подлежат (даже в случае, если при удовлетворении права на обязательную долю за счет незавещанного имущества к остальным наследникам по закону наследственное имущество не переходит).

Более того, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Разрешая требования истца и определяя доли наследников, суд исходит из того, что на момент смерти наследодателя ФИО1 являлась нетрудоспособной в силу возраста (74 года) и согласно ст. 1149 ГК РФ она имела право на обязательную долю в наследстве в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону.

После смерти Б. наследниками первой очереди по закону в равных долях являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2

Несмотря на то, что ФИО3 и ФИО2 в лице опекуна самостоятельные требования относительно предмета спора не заявляли, при разрешении настоящего спора суд обязан определить доли всех наследников. В связи с чем, в порядке наследования после смерти Б. суд признает за ФИО1 право на 9/16 долей в праве на наследственное имущество Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: квартиры по адресу: 

<

адрес>; 4272 обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС; 8769 обыкновенных акций ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС»; 30 обыкновенных именных акций ПАО «Инвестиционная компания ИК Русс-Инвест», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр»; 756 обыкновенных именных акций ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр»; денежных вкладов, хранящихся в филиале № 8601 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

Расчет размера обязательной доли истца произведен судом следующим образом: 1/2 (за вычетом супружеской доли) : 4 (количество наследников по закону) : 2 (половина от той доли, которая причиталась бы по закону) = 1/16 доли. Общий размер доли истца составил 9/16 (1/2 (супружеская доля) + 1/16 (обязательная доля) = 9/16).

Исходя из того же расчета доля ответчика в праве на наследственное имущество составит 6/16 или 3/8.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, обосновывая тем, что из исследованных судом материалов гражданского дела №2-1554/2017 по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 недееспособным и показаний свидетеля К. следует, что истец после смерти мужа понимала суть происходящих событий, имела достаточное представление о том, что свои права она может защищать в судебном порядке. ФИО1 знала, куда и к кому необходимо обратиться за разъяснениями возникших вопросов, самостоятельно подавала документы в суд, неоднократно участвовала в судебных заседаниях, приобретала билеты, сопровождала недееспособного сына в другой город для прохождения лечения, а также для помещения его в психиатрический интернат. Проживание в квартире по адресу: 

<

адрес> после смерти мужа нельзя считать фактическим принятием наследства.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Анализируя указанную правовую норму, суд приходит к выводу о том, что, действительно, законодатель не устанавливает определенное количество действий, которые необходимо совершить наследнику для фактического принятия наследства, и не конкретизирует, какие конкретно вещи входят в состав наследства.

Вместе с тем, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят в определенной степени обременительный характер для наследника, требуют каких-либо затрат (материальных, физических и т.д.), и которые в действительности выражают волю наследника приобрести наследственное имущество.

Принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти супруга не обращалась.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истец ссылается на фактическое принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти супруга. В обоснование заявленных требований истец указывает, что состояла в браке с наследодателем с 24.07.1969 г. На момент смерти супруга была зарегистрирована и фактически проживала совместно с ним по одному адресу: 

<

адрес>. Проживала по данному адресу и в течение шести месяцев после его смерти (фактически до 2021 г.). Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета, стороной ответчика не оспаривается.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства в виде предметов обихода и домашней обстановки истцом представлены фотографии, на которых отражены предметы мебели, иные вещи, имевшиеся на дату смерти наследодателя, а также фотографии, подтверждающие обработку придомового земельного участка (огорода).

Из показаний свидетеля Б.Г.В. следует, что после смерти Б. его супруга ФИО1 осталась проживать в их доме по адресу: 

<

адрес>. В доме осталась прежняя мебель и техника.

С учетом представленных истцом в материалы дела документов, показаний допрошенного в суде свидетеля, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила действия, которыми выразила волю на принятие наследства, приняв его фактически.

Поскольку на момент открытия наследства ФИО1 вступила во владение и пользование наследственным имуществом, выбрав место жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживал и наследодатель Б. до его смерти, от принятия наследства не отказывалась, то она в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считается принявшей наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Фактически приняв наследство, ФИО1 стала собственником спорного наследственного имущества с момента открытия наследства, а именно с 23 июня 2016 г.

Получение же ФИО1 свидетельства о праве на наследство являлось ее правом, а не обязанностью (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Доводы представителя ответчика о том, что факт проживания истца в квартире, в которой проживал и был зарегистрирован на дату смерти наследодатель, не может свидетельствовать о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с настоящим иском ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании недействительным завещания, признании права на долю в наследстве удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (

<

данные изъяты>) фактически принявшей наследство Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные нотариусом Северобайкальского городского нотариального округа ФИО8 17.08.2017 г. наследнику имущества Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (

<

данные изъяты>) в отношении следующего наследственного имущества: квартиры по адресу 

<

адрес>, № в реестре №; 4272 обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС», номер в реестре №; 8769 обыкновенных акций ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС», номер в реестре №; 30 обыкновенных именных акций ПАО «Инвестиционная компания ИК Русс-Инвест», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр», номер в реестре №; 756 обыкновенных именных акций ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № М-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр», номер в реестре №; денежных вкладов, хранящихся в филиале № 8601 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями, номер в реестре №.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право на 9/16 долей в праве на наследственное имущество Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: квартиры по адресу 

<

адрес>; 4272 обыкновенных акций ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС; 8769 обыкновенных акций ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Регистраторское общество «СТАТУС»; 30 обыкновенных именных акций ПАО «Инвестиционная компания ИК Русс-Инвест», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр»; 756 обыкновенных именных акций ОАО «ВОСТОКСИБЭЛЕКТРОМОНТАЖ», государственный регистрационный номер №, номер лицевого счета №, принадлежащих наследодателю на основании выписки из реестра владельцев ценных бумаг за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Профессиональный регистрационный центр»; денежных вкладов, хранящихся в филиале № 8601 Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах №, № с причитающимися процентами и компенсациями.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 18 октября 2024 года.