УИД № 23MS0164-01-2023-002240-12

К делу № 12-209/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

15 января 2024 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мануйловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.10.2023г. о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.10.2023г. ФИО1 был привлечен к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Не согласившись с постановлением от 12.10.2023г. ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой на Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.10.2023г. о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просит указанное постановление отменить полностью.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что считает Постановление от 12.10.2023г. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как в материалах дела об административном правонарушении № отсутствует протокол судебного заседания. Также заявитель указал, что протокол об административном правонарушении противоречит другим доказательствам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции необоснованно проигнорировал имеющиеся в деле смягчающие ответственность обстоятельства, суд первой инстанции не учел, что лишение права управления транспортным средством повлияет негативно на условия жизни семьи ФИО1, поскольку к месту работы ему приходится добираться на личном транспорте в виду отсутствия маршрутов общественного транспорта. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не известно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 1.1,1.3 ПДД, Горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N 2)

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих полосы движения и более четыре.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.09.2023г. в 09ч.30мин по адресу: а

<

адрес>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с г/з №, ФИО1 пересек сплошную линию дорожной разметки, чем допусти выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения.

События правонарушения и виновность данного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 02.09.2023г., схемой места совершения административного правонарушения от 02.09.2023г., Рапортом от 02.09.2023г.

Разрешая поданную жалобу, суд отмечает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24. 1 КоАП РФ ).

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что вина в совершении ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, а также пояснениями самого ФИО1, данных в ходе судебного заседания.

Оценив данные доказательства, мировой судья признал их допустимыми и не противоречащими КоАП РФ, а вину ФИО1 полностью установленной согласно представленным доказательствам, полностью согласующихся между собой. Позиция ФИО1 была расценена судом как защитная, преследующая цель избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод о слишком суровом наказании, не соответствующем степени совершенного проступка, назначенном без учета сведений о наличии несовершеннолетнего ребенка, размера заработка, не возможности добираться на работу на общественном транспорте не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку в данном случае не являются основанием для снижения размера наказания (административного штрафа, срока лишения права управления транспортным средством). Установление надзора за выполнением правил дорожного движения направлено на улучшение дорожной обстановки, сокращение числа дорожно-транспортных происшествий. Кроме того, судом применено наказание в минимальных размерах, с учетом данных о личности правонарушителя, с учетом неоднократного совершения аналогичных правонарушений, в условие требований ст. ст. 4. 2, 4. 3 КоАП РФ.

Также суд находит несостоятельным довод жалобы об отсутствии протокола судебного заседания в материалах дела, судом установлено наличие протокола судебного заседания от 12.10.2023г. л.д. 22-23.

С учетом собранных по делу письменных доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Вышеуказанные требования ПДД РФ ФИО1 соблюдены не были. Вина в совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 12.10.2023г. о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –