Производство № 1-48/2026

УИД 28RS0015-01-2026-000165-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 10 марта 2026 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре: Крезо Е.А.,

с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора города Райчихинска Ким Н.Е.,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Соболевой И.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого:

11 июня 2021 года Бурейским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года;

19 ноября 2021 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.06.2021 года) к 1 году 5 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев 02 дня,

26 ноября 2021 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев 02 дня,

14 декабря 2021 года Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев 02 дня. Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 30 августа 2023 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 1 год 6 дней с удержанием 10% в доход государства. 04.09.2024 отбыто основное наказание, неотбыто дополнительное наказание на 10.03.2026 в виде 27 дней.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в г. Райчихинске Амурской области, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, приговором Бурейского районного суда Амурской области от 11.06.2021 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением водительских прав на 2 года. Приговор вступил в законную силу 22.06.2021 года.

19.11.2021 приговором мирового суда Бурейского округа Амурской области ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 11 июня 2021 года, окончательно назначить к отбытию наказание – 1 (один) год 5 (пять) дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 02 дня. Приговор вступил в законную силу 30.11.2021 года.

26.11.2021 приговором Райчихинского городского суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №2 от 19.11.2021, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев 02 дня. Приговор вступил в законную силу 07.12.2021.

14.12.2021 приговором Бурейского районного суда Амурской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 по совокупности преступлений, частично сложив наказания, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 26.11.2021 - окончательно назначить к отбытию наказание 3 (три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 02 дня. Приговор вступил в законную силу 27.12.2021.

Приговором Бурейского районного суда от 14.12.2021 предусмотрено исчисление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 02 дня с момента отбытия основного наказания, то есть с 04.09.2024.

С момента отбытия основного наказания и на момент совершения преступления, данный срок дополнительного наказания не истек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая этого, зная, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сел на водительское место автомобиля марки «

<

данные изъяты> привел в рабочее состояние двигатель, после чего, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года за №1090 (в редакции Постановлений Правительство РФ от 16.07.2025), согласно которого «п.2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», начал движение от 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…».

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 26 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, осуществлял движение по 

<

адрес> остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское».

При наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, то есть достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты> находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут водитель ФИО2 освидетельствован сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №. В результате освидетельствования установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,443 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные при производстве дознания, и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужден Бурейским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, к данному приговору присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 3 года лишения свободы, а также лишение водительских прав сроком на 1 год 7 месяцев и 2 дня. После чего его направили в места лишения свободы, откуда он освободился ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения по неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учёт в филиал по Спасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. В связи со сменой жительства ДД.ММ.ГГГГ с учёта в филиале по Спасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю снят.

ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в филиал по Бурейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. Регулярно ходит на отметки, нарушений не допускает. Срок неотбытого наказания у него до апреля 2026 года.

У его супруги в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corona» государственный регистрационный знак 

<

***> rus, который они приобрели совместно ДД.ММ.ГГГГ за общие денежные средства в сумме 150 000 рублей. О том, что он лишен права управления транспортными средствами его супруга знала, тем не менее не препятствовала ему управлять транспортными средствами, ключи от автомобиля и документы на автомобиль дома лежали в свободном доступе, брать вышеуказанный автомобиль она ему разрешала.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту жительства. Он решил съездить в г. Райчихинск Амурской области в гости. Находился в гостях по адресу 

<

адрес>, у кого именно говорить отказывается. В гостях он употреблял алкогольные напитки, а именно выпил около 1 литра пива. Затем около 23 часов 10 минут собрался ехать домой. Выйдя на улицу он сел на водительское сидение в автомобиль марки «

<

данные изъяты>, вставил ключ в замок зажигания, провернул его и запустил двигатель автомобиля. Подождал около 15 минут, пока автомобиль прогреется, после выехал со двора 

<

адрес> и начал движение по 

<

адрес> в сторону выезда. Проезжая по 

<

адрес> около 23 часов 26 минут он увидел в зеркало заднего вида проблесковые маячки, а также звуковой сигнал патрульного автомобиля ДПС. Он съехал на обочину проезжей части и около 23 часов 26 минут остановил движение. Далее к нему подошли сотрудники ДПС, представились, попросили его представиться и предъявить документы согласно ПДД, он предъявил документы и пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего он был приглашен в служебный автомобиль ДПС, где ему пояснили, что в автомобиле ведется видео и звукозапись. Инспектор ДПС представился, назвал место где остановлен автомобиль, разъяснил его права. Также пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица.

После чего инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, разъяснив порядок работы прибора и процедуры, на что он согласился. Сотрудник ДПС предоставил ему упакованный в прозрачный полимерный пакет мундштук, после чего он сделал выдох в мундштук алкотектора. Результат алкотектора показал результат 0,443 мг/л, с которым он согласился и поставил свою подпись. Какой-либо физической силы сотрудники полиции к нему не применяли. После чего он позвонил своей супруге, она приехала в г. Райчихинск и сотрудники полиции отдали ей под расписку автомобиль.

Свою вину в управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме (л.д. 47-50).

Вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве дознания и исследованными в судебном заседании с согласия сторон из которого следует, что он является действующим сотрудником, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Райчихинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС лейтенантом полиции ФИО6 находился на службе по линии обеспечения безопасности дорожного движения и общественного порядка, когда в 23 часа 26 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Водителю указанного автомобиля был подан сигнал остановиться проблесковыми маячками, автомобиль остановил движение на обочине дороги. Подойдя к указанному автомобилю водителю представились, предъявили служебное удостоверение, попросили водителя предъявить документы на автомобиль, предусмотренные ПДД, а также попросили представиться водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля представился, как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с гр. ФИО2 от него исходил резкий запах алкоголя, а так же имелось резкое изменение кожных покровов лица. После чего гр. ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что гр-н ФИО2 ответил согласием. В служебном автомобиле он представился гр. ФИО2 предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде и зачитал гр. ФИО2 права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, предупредил, что в служебном автомобиле ведётся видео и звукозапись. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении гр. ФИО2 от управления транспортным средством. Далее гр. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер» №, на что гр. ФИО2 ответил согласием. Результат выдыхаемого воздуха составил 0,443 мг/л, с результатом которого гр. ФИО2 согласился. При проверке по базам ФИС ГИБДД было установлено, что ранее гр-н ФИО2 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на основании чего было сообщено в дежурную часть и вызвана СОГ. Все административные процедуры проводились при помощи видеозаписи. Весь собранный материал передан в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 60-61).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании согласно которых она состоит в браке с ФИО2 В январе 2026 года они приобрели автомобиль на совместные деньги. ДД.ММ.ГГГГ супруг взял автомобиль, когда брал автомобиль был трезв. Ночью позвонил и сказал приехать в г. Райчихинск так как его остановили сотрудники ДПС. О том, что ФИО2 лишен права управления знала.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО2 подтверждается исследованными письменными доказательствами:

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр предметов проводится с участием ФИО3, осматривается транспортное средство- легковой автомобиль марки Автомобиль марки «

<

данные изъяты>. Автомобиль по кузову имеет повреждения лакокрасочного покрытия, повреждение правого пассажирского стекла. После осмотра возвращается собственнику под сохранную расписку. Далее осматривается свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и паспорт ТС №, согласно которым, собственник ФИО1, 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, марка 

<

данные изъяты> После осмотра свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на имя ФИО7 упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой с пояснительным текстом о содержимом с оттиском мастичной печати «Для справок №» МО МВД России «Райчихинское». После осмотра возвращаются собственнику под сохранную расписку. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> rus в кузове серого цвета, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки«

<

данные изъяты>» приобщаются к материалам уголовного дела №, хранятся у собственника (л.д. 13-19, 69)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотр предметов проводится в присутствии ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» лейтенантом полиции Свидетель №1, осматривается DVD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При воспроизведении осматриваемого диска установлено, что на диске имеется шесть видеозаписей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут в автомобиле на переднем водительском сидении находится инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находится второй инспектор ДПС, на заднем сидении находится мужчина, представившийся как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 36 мин. гр. ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что гр. ФИО2 соглашается. ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.37 мин. гр. ФИО2 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показание прибора алкотектор «Юпитер» составляет 0,443 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. В чеке алкотектора «Юпитер» ФИО2 ставит свою подпись, получает копию чека. ИДПС Свидетель №1 составляет акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования гр. ФИО2 соглашается, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ставит свою подпись. После осмотра DVD-R диск упаковывается в бумажный конверт, опечатывается биркой с пояснительным текстом о содержимом с оттиском мастичной печати «Для справок №» МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 62-70),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах в западном направлении от 

<

адрес>, на котором находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>, на который указал ФИО2 и пояснил, что управлял данным автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также, что собственником данного автомобиля является его супруга ФИО3. В ходе осмотра места происшествия изъяты: DVD-R диск с видеозаписями с патрульного автомобиля, упакованны1 в бумажный конверт, опечатанный биркой с пояснительным текстом о содержимом с оттиском мастичной печати «Для справок №» МО МВД России «Райчихинское»; свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, которые передаются под сохранную расписку владельцу- ФИО10 (л.д. 4-10),

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27),

чеком алкотектера «Юпитер», на котором имеется номер прибора 

<

данные изъяты>, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 00:37, дата регулировки ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ режим автоматический, результат 0,443 мг/л, имя обследуемого: ФИО2, место обследования: Райчихинск, гос.номер машины №, инспектор: Свидетель №1, подпись обследуемого – рукописная подпись, подпись (л.д. 26)

копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому владельцем автомобиля «

<

данные изъяты> является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11),

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследование допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств имеющих значение для уголовного дела.

В результате проверки и оценки каждого из перечисленных выше доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что ФИО2 управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушил ДД.ММ.ГГГГ запрет, установленный Правилами Дорожного Движения и желал этого. При этом ФИО2 достоверно знал, что находится в статусе лица, подвергнутого уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При квалификации действий подсудимого судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 26 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, будучи лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, сел на водительское место автомобиля марки «

<

данные изъяты>, привел в рабочее состояние двигатель, начал движение от 

<

адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 26 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, осуществлял движение по 

<

адрес>, где в районе дома № остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское».

При наличии признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, то есть достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут водитель ФИО2 освидетельствован сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», заводской №. В результате освидетельствования установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,443 мг/л, при допустимой погрешности измерений 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха

Таким образом, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом подсудимый действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом. Одновременно судом учитывается тот факт, что ФИО2 зная, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с мнением стороны защиты о наличии в действиях ФИО2 обстоятельства смягчающего наказания – активного способствование раскрытию и расследованию преступления, по обоим эпизодам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против безопасности движения, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, будучи судимым за аналогичное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В пользу назначения дополнительного наказания, которое является обязательным, указывает и тот факт, что действия ФИО2 явно свидетельствуют о его пренебрежении к установленным требованиям безопасности дорожного движения и ставят под угрозу жизнь и здоровье его участников. Лишение права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 других видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, но суд не находит оснований для их применения.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Суд учитывает, что ФИО2 в настоящее время отбывает дополнительное наказание по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО2 и не отбытого им дополнительного наказания по приговору Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

В связи с лишением ФИО2 права управления транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по Амурской области.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в соответствие с постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наложен арест в виде запрета отчуждения транспортного средства (заключения договоров купли-продажи, аренда, дарение, залога) в целях обеспечения применения наказания в виде штрафа, установив ограничения, связанные с распоряжением арестованным имуществом, на срок до разрешения уголовного дела по существу судом.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписки следует, что ФИО13, находясь в браке со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что оно принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принимая во внимание, что ФИО2 во время совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ использовал, принадлежащий его супруге купленный совместно автомобиль марки «

<

данные изъяты>, паспорт ТС №, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что адвокат Соболева И.А. осуществляла защиту интересов ФИО2 при производстве дознания в течение 4 дней. В соответствии с постановлением дознавателя сумма вознаграждения составила 12190 рублей 50 копеек, указанная сумма вознаграждения полностью подтверждается исследованными материалами дела.

Суд, учитывая возраст подсудимого ФИО2 его трудоспособность, возможность получения заработной платы или иного дохода, отсутствие препятствий к трудоустройству, приходит к выводу, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 12190 рублей 50 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> – считать переданными ФИО14

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Бурейского районного судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней.

Наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок его наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует изменить на меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней распространять на все время отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.

Информацию о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 4 (четыре) года 10 (десять) дней направить в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Сохранить арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с запретом ФИО16. распоряжаться им в части уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор в части исполнения наложения ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Арестованный автомобиль марки «

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки за оказание защитником Соболевой И.А. юридической помощи при производстве дознания в доход Федерального бюджета в сумме 12190 (двенадцать тысяч сто девяносто) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> – считать переданными ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко