Гр. дело № 2-146/348-2025 

УИД 46RS0011-01-2024-002408-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 18 марта 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что 07.12.2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобилей Nissan SKYLINE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и BMW 340, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Виновным в данном ДТП по результатам административного расследования был признан водитель ФИО1, управляющий автомобилем Nissan SKYLINE. В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 В результате ДТП автомобилю BMW 340, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль BMW 340, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». 11.12.2023 потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 756 482 руб. 00 коп. Исполняя свои обязанности по договору страхования, истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком застрахована не была, в связи с чем, по мнению АО «ГСК «Югория», к нему перешло право требования в сумме 756 482 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 20 129,64 руб.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, своего представителя не направил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявлений об отложении дела в суд не поступало. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду не пожелал.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ООО СК «Сбербанк страхование», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. 

При таких обстоятельствах и учитывая неявку в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

На основании п.1, п.2 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула владения в смысле, вытекающем из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2023 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: автомобилей Nissan SKYLINE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и BMW 340, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В результате данного ДТП автомобилю BMW 340, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения: передний бампер, капот, передняя левая фара, решетка радиатора, задняя левая дверь, задний бампер, заднее левое крыло.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством Nissan SKYLINE, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, в нарушение п. 13.12. ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству BMW 340, государственный регистрационный знак № двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного на правления прямо, в результате чего автомобилю BMW 340 были причинены механические повреждения.

Данный факт подтверждается материалами дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2023 года, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано месторасположение транспортных средств, объяснениями ФИО6, ФИО2 об обстоятельствах ДТП, из которых следует, что водитель ФИО1, не уступил дорогу транспортному средству BMW 340, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного на правления прямо.

За нарушение п.13.12 ПДД РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Курску № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства BMW 340, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № №.

Также между ФИО5 и АО «ГСК «Югория» был заключен договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Гражданская ответственность по договору ОСАГО ответчиком ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении события и страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного имущества, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» произвело страховую выплату путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОРС МКЦ», в размере 756 482 руб. 00 коп., что подтверждается копией счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17-19).

Из материала по факту ДТП, имевшего место 07 декабря 2023 года с участием: автомобилей Nissan SKYLINE, государственный регистрационный знак № и BMW 340, государственный регистрационный знак №, усматривается, что собственником транспортного средства Nissan SKYLINE, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда, постольку к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, у страховой компании АО «ГСК «Югория» возникло право требования взыскания с ФИО1, как собственника транспортного средства, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных норм закона и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно ущерб подлежит взысканию с собственника транспортного средства Nissan SKYLINE, государственный регистрационный знак № – ФИО1, ввиду установления судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW 340, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба его собственнику, который был возмещен страховщиком по договору КАСКО и к которому перешло право требования к непосредственному причинителю вреда.

Каких-либо доказательств о том, что транспортное средство Nissan SKYLINE, государственный регистрационный знак № выбыло из обладания собственника ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «ГСК «Югория» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 129 руб. 64 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 756 482 (семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 129 (двадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 64 копейки, а всего 776 611 (семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2025 года

Судья Курского районного суда Митрохина Н.В.

Курской области