Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Новочеркасск 21 марта 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филимонова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимой ФИО1 ФИО15., защитника-адвоката Волкова П.В., при помощнике судьи Волониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО16, 

<

дата> года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО1 ФИО17., 

<

дата> года рождения, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО18. обвиняется в том, что она, являясь студентом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области «Новочеркасский колледж промышленных технологий и управления» (далее по тексту - ГБПОУ РО «НКПТиУ»), находясь на территории г. Новочеркасска Ростовской области, совершила дачу взятки в виде денег должностному лицу Свидетель №2, осужденной приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, являющейся преподавателем специальных дисциплин по специальности № на контрактной основе, обязанной в соответствии с п.п. 1, 2 должностной инструкции преподавателя №, утвержденной 

<

дата> директором указанного образовательного учреждения, организовывать учебную деятельность обучающихся по освоению учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) программ профессионального обучения, СПО, проводить учебные занятия по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, организовывать самостоятельную работу обучающихся по учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы, руководить учебно-профессиональной, проектной, исследовательской и иной деятельностью обучающихся по программам СПО, в том числе подготовкой выпускной квалификационной работы, осуществлять текущий контроль, оценку динамики подготовленности и мотивации обучающихся в процессе изучения учебного предмета, курса, дисциплины (модуля), осуществлять педагогический контроль и оценку освоения образовательной программы профессионального обучения, СПО в процессе промежуточной и итоговой аттестации, контролировать и оценивать результаты освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации (самостоятельно и (или) в составе комиссии), оценивать освоение образовательной программы при проведении итоговой (государственной итоговой) аттестации в составе экзаменационной комиссии, а также на основании приказа директора ГБПОУ РО «НКПТиУ» № от 

<

дата> «О создании ГЭК по специальностям подготовки» назначенная членом государственной экзаменационной комиссии по специальности 

<

дата> «Технология продукции общественного питания» на 

<

дата> учебный год по очной, очно-заочной и заочной формам обучения, наделенной полномочиями как член государственной экзаменационной комиссии согласно п. 4 стандарта образовательного учреждения «Порядок организации и проведения государственной итоговой аттестации в ГБПОУ РО «НКПТиУ» в 

<

дата> учебном году в условиях усиления санитарно-эпидемиологических мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденного приказом врио директора ГБПОУ РО «НКПТиУ» №-К от 

<

дата> «Об утверждении локальных актов», принимать решение о выставлении оценок и участвовать в голосовании членов комиссии при подведении итогов по защите выпускной квалификационной работы студента, то есть, принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, обладающей организационно-распорядительными функциями, являющейся должностным лицом, за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №2, действуя в рамках вышеуказанных должностных полномочий, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь в здании ГБПОУ РО «НКПТиУ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь преподавателем и руководителем выпускной квалификационной работы обучающейся в ГБПОУ РО «НКПТиУ» ФИО1 ФИО19., предложила ей обеспечить сдачу выпускной квалификационной работы от имени последней без ее личного участия, оказать содействие в допуске выпускной квалификационной работы к защите, а также успешной защите данной работы на заседании государственной экзаменационной комиссии, членом которой она является, за незаконное денежное вознаграждение, а именно взятку, в размере 20 000 рублей, на что последняя дала свое согласие.

Согласно достигнутой договоренности, Свидетель №2 за взятку в указанном размере в нарушение процедуры подготовки и защиты выпускных квалификационных работ, установленной программой государственной итоговой аттестации по направлению 

<

дата> «Технология продукции общественного питания», самостоятельно, без участия ФИО1 ФИО20., должна была подготовить текст выпускной квалификационной работы от имени обучающейся, после чего как руководитель выпускной квалификационной работы составить положительный отзыв на выпускную квалификационную работу, указав не соответствующие действительности сведения о фактическом участии в написании работы ФИО1 ФИО21. Кроме того, будучи членом государственной экзаменационной комиссии Свидетель №2 должна была оказать содействие в успешной защите данной выпускной квалификационной работы на заседании государственной экзаменационной комиссии, а именно скрыть факт не самостоятельного написания работы ФИО1 ФИО22 при обсуждении комиссией оценки поставить со своей стороны положительную оценку и, при необходимости, в ходе комиссионного обсуждения итоговой оценки путем просьб в отношении иных членов комиссии и ее председателя, оказать содействие в принятии комиссией решения о положительной оценке. 

Свидетель №2 во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО1 ФИО23 о совершении вышеуказанных незаконных действий и бездействий, в пользу последней, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> самостоятельно по своему видению и умению, с учетом своих знаний и профессиональной подготовки как преподавателя, изготовила выпускную квалификационную работу от имени ФИО1 ФИО24., которую самостоятельно передала в ГБПОУ РО «НКПТиУ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, что в соответствии с требованиями стандарта образовательного учреждения «Порядок организации и проведения государственной итоговой аттестации в ГБПОУ РО «НКПТиУ» в 

<

дата> учебном году в условиях усиления санитарно-эпидемиологических мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», утвержденного приказом врио директора ГБПОУ РО «НКПТиУ» №-К от 

<

дата> «Об утверждении локальных актов», являлось основанием для включения работы в ведомость выпускных квалификационных работ и основанием для допуска обучающейся ФИО1 ФИО25. к процедуре государственной итоговой аттестации.

В результате вышеуказанных незаконных умышленных действий Свидетель №2, на основании приказа ГБПОУ РО «НКПТиУ» № от 

<

дата> ФИО1 ФИО26. допущена к защите выпускной квалификационной работы с применением дистанционных образовательных технологий как студентка, успешно завершившая полный курс теоретического и практического обучения.

Далее Свидетель №2, исполняя ранее достигнутую с ФИО1 ФИО27. договоренность, 

<

дата> подготовила от своего имени как руководителя выпускной квалификационной работы ФИО1 ФИО28. положительный отзыв, отразив в нем не соответствующие действительности сведения о самостоятельной подготовке ФИО1 ФИО29. данной работы, и предоставила указанную работу рецензенту ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Свидетель №2

В свою очередь, ФИО1 ФИО30. с целью выполнения ранее достигнутой договоренности с Свидетель №2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, 

<

дата> в 15 часов 23 минуты перевела со своего банковского чета, открытого в ПАО «Сбербанк России», на банковский счет, принадлежащий и используемый Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 20 000 рублей, которые последняя получила и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Свидетель №2, получив взятку от ФИО1 ФИО31. в виде денег за совершение незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, 

<

дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 15 минут, находясь на территории 

<

адрес>, являясь членом государственной экзаменационной комиссии ГБПОУ РО «НКПТиУ» по защите выпускной квалификационной работы студентки ФИО1 ФИО32. дистанционным способом, умышленно скрыла от других членов комиссии и председателя комиссии факт несамостоятельного написания выпускной квалификационной работы студенткой ФИО1 ФИО33., то есть совершила бездействие, а также при обсуждении работы комиссией поставила со своей стороны положительную оценку данной работе. 

В результате совершения ФИО1 ФИО34. дачи взятки Свидетель №2 и совершения последней вышеуказанных незаконных действий и бездействия ФИО1 ФИО35 

<

дата> защитила выпускную квалификационную работу на заседании государственной экзаменационной комиссии ГБПОУ РО «НКПТиУ» на оценку «отлично», на основании чего последней выдан диплом государственного образца о среднем техническом образовании и присвоена квалификация «старший техник-технолог».

Таким образом, ФИО1 ФИО36. 

<

дата> в 15 часов 23 минуты, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения общественных отношений в сфере среднего образования, желая их наступления, совершила дачу взятки должностному лицу – преподавателю ГБПОУ РО «НКПТиУ» Свидетель №2 на общую сумму 20 000 рублей, за совершение указанных выше незаконных действий и бездействия в виде самостоятельной, без участия ФИО1 ФИО37., подготовки текста выпускной квалификационной работы от имени обучающейся, составления в качестве руководителя выпускной квалификационной работы положительного отзыва на выпускную квалификационную работу с отражением не соответствующих действительности сведений о фактическом участии в написании работы ФИО1 ФИО38., бездействия в виде умышленного умолчания перед государственной экзаменационной комиссией и руководящим составом образовательного учреждения факта не подготовки непосредственно ФИО1 ФИО39. выпускной квалификационной работы, а также за содействие последней в успешной защите данной выпускной квалификационной работы на заседании государственной экзаменационной комиссии путем выставления положительной оценки.

Действия ФИО1 ФИО40. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

При этом, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что в своих показаниях подсудимая признавала свою вину в полном объеме, обратилась в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в котором добровольно сообщила о передаче денежных средств в виде денег в качестве взятки Свидетель №2 На протяжении всего уголовного преследования Свидетель №2, подсудимая поясняла все обстоятельства передачи денежных средств в виде денег в качестве взятки Свидетель №2 Таким образом, ФИО1 ФИО41. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Свидетель №2, показания ФИО1 ФИО42. не изменялись, были использованы судом в качестве доказательства вины осужденной. 

Учитывая изложенное, судом на обсуждение постановлен вопрос об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ФИО43. на основании примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ. 

В судебном заседании защитником-адвокатом заявлено ходатайство в письменном виде, поддержанное подсудимой об освобождении последней от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании примечания к ст. 291 УК РФ и прекращении производства по уголовному делу. Подтвердил, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вину признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство, заявленное защитником-адвокатом, поддержанное подсудимой. 

Квалификация содеянного ФИО1 ФИО44 сторонами не оспаривается.

Подсудимая ранее не судима, впервые привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом, для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 ФИО45 и прекращения производства по делу соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд, 

постановил:

освободить ФИО1 ФИО46 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к указанной норме уголовного закона.

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО47, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела № в архиве Новочеркасского городского суда Ростовской области, хранить в материалах уголовного дела №; выпускную квалификационную работу ФИО2, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Новочеркасску СУ СК РФ по Ростовской области, вернуть по принадлежности в ГБПОУ РО «НКПТиУ». 

Меру пресечения ФИО1 ФИО48. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья А.В. Филимонов