Дело № 12-1294/2024

УИД 78RS0015-01-2023-012164-65

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2024 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, 

жалобу юридического лица – Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга Муниципального округа Невский округ (далее – МА ВМО СПб МО Невский округ) на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ Санкт-Петербурга) ФИО1 № от 12 октября 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», 

в отношении юридического лица МА ВМО СПб МО 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: С.-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 № 325/2023 от 12 октября 2023 г. юридическое лицо МА ВМО СПб МО Невский округ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Названным постановлением установлена вина МА ВМО СПб МО Невский округ в том, что 04 октября 2023 г. в 10 час. 02 мин. 54 сек. по адрес: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 10, корп. 3, лит. А, было выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: нарушение требования к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства – асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном состоянии (зафиксировано нарушение асфальтобетонного покрытия, в том числе, выкрашивание, наличие выбоин и просадок), что является нарушением пунктов 1.1, 10.3.3, 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016г. № 961.

Выражая несогласие с данным постановлением, МА ВМО СПб МО Невский округ обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГАТИ был применен упрощенный порядок административного производства, установленный статьями 2.6.2, 28.6 КоАП РФ, что является недопустимым, поскольку заявитель не является собственником или иным владельцем объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 10, корп. 3, лит. А, поскольку земельный участок находится в собственности Санкт-Петербурга, следовательно, заявитель является лишь лицом, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по содержанию объекта благоустройства в надлежащем состоянии; ремонт спорного участка дороги, в силу п. 10.7.1.1 Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга мог осуществляться в обычном порядке – в рамках реализации мероприятий, утвержденных муниципальных программ за счет средств местного бюджета на основании муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном бюджетным законодательством и законодательством о контрактной системе, при этом, спорный адрес включен в проект муниципальной программы благоустройства на 2024-2026 г.г.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 г. постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 № 325/2023 от 12 октября 2023 г. оставлено без изменения, жалоба МА ВМО СПб МО Невский округ – без удовлетворения.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июня 2024 г. решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 марта 2024 г. отменно, жалоба МА ВМО СПб МО Невский округ возвращена в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Защитник МА ВМО СПб МО Невский округ ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. 

Представитель ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив жалобу МА ВМО СПб МО Невский округ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1-10 настоящей статьи.

Положениями п.п.1.1, 2.3.2, 6.1, 10.1, 10.2, 10.3, 10.3.3, 10.7, 10.7.1, 16.1, 16.1.1, 16.1.2 Приложения № 5 к Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09 ноября 2016 г. «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» установлено, что уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.

Мероприятия по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства включают ремонт элементов благоустройства

Ремонт элементов благоустройства должен осуществляться своевременно.

Элементы благоустройства, расположенные на внутриквартальной территории, должны содержаться в чистоте и исправном техническом состоянии.

Внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта. 

Мероприятия по содержанию внутриквартальной территории, включая въезды и выезды, включает: ремонт элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальной территории.

Требования к ремонту элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальных территориях, включают: ремонт покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях.

Как усматривается из материалов дела, 04 октября 2023 г. в 10 час. 02 мин. 54 сек. по адрес: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 10, корп.3, лит. А, было выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: нарушение требования к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства – асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном состоянии (зафиксировано нарушение асфальтобетонного покрытия, в том числе, выкрашивание, наличие выбоин и просадок).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

Так, сроки осуществления ремонта асфальтобетонного покрытия на внутриквартальных территориях установлены пунктом 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства Территории Санкт-Петербурга и зависят от размера отдельных просадок и выбоин по ширине, глубине и длине.

Разрушение асфальтобетонного покрытия по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 10, корп. 3, лит. А было зафиксировано должностным лицом ГАТИ 04 октября 2023 г., а обжалуемое постановление вынесено 12 октября 2023 г., т.е. ранее истечения 10-тидневного срока после обнаружения повреждений, установленного действующим законодательством для его устранения. При этом в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт производства замеров выбоин, что фактически является препятствием для установления в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствие параметров выбоин не позволяет с точностью определить сроки, когда такая выбоина должна была быть устранена.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, без устранения которых дальнейшее рассмотрение дела является невозможным.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, истек, возможность устранения допущенных должностным лицом ГАТИ недостатков административного материала утрачена, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МА ВМО СПб МО Невский округ на постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 № от 12 октября 2023 г. о привлечении МА ВМО СПб МО Невский округ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО1 № от 12 октября 2023 г. о привлечении МА ВМО СПб МО Невский округ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий