РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

23 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Суродиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 111\17 по иску АКБ «ВПБ» (ЗАО) к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Военно-промышленный банк» (ЗАО) обратился в Головинский районный суд г.Москвы к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, в том числе, на земельный участок, с кадастровым номером /номер/, /площадь/., расположенный по адресу : /адрес/, и /доля/ земельного участка, общей /площадь/., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от /дата/., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от /дата/., требования об обращении взыскания на /доля/ земельного участка, общей /площадь/ с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, выделены в отдельное производство и направлены на рассмотрение в Троицкий районный суд г.Москвы, а гражданское дело по требованиям об обращении взыскания на земельный участок, с кадастровым номером /номер/, /площадь/., расположенный по адресу : /адрес/, передано на рассмотрение в Клинский городской суд Московской области.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от /дата/ у кредитной организации АО»Военно-промышленный банк» с /дата/. отозвана лицензия, тогда же назначена временная администрация по управлению кредитной организацией Акционерного общества »Военно-промышленный банк». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/. АО»Военно-промышленный банк»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как указано в исковом заявлении, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от /дата/ удовлетворен иск АКБ «ВПБ» (ЗАО) о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере /сумма/ а также судебных расходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП по г.Москве от /дата/. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство /номер/. Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности в размере /сумма/. на основании вышеуказанного решения и исполнительного листа.

До настоящего времени решение суда ФИО1 не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером /номер/, /площадь/., расположенный по адресу : /адрес/.

/дата/. в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, с кадастровым номером /номер/, /площадь/., расположенный по адресу : /адрес/, взыскать с ответчика госпошлину /сумма/., оплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования.

Ответчик ФИО1 возражал против иска, пояснив, что на момент рассмотрения дела должником ФИО2 полностью погашена задолженность по кредитному договору, в обоснование чего представил справку конкурсного управляющего «Банк « ВПБ» (АО) о размере непогашенной задолженности по кредитному договору /номер/ по состоянию на /дата/ в сумме /сумма/. и чек-ордер от /дата/. об оплате ФИО2 получателю-Государственной корпорации-«Агентству по страхованию вкладов» денежной суммы в размере /сумма/.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП, ФИО3, и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в р. и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Нагатинского районного суда г. Москвы от /дата/ удовлетворен иск АКБ «ВПБ» (ЗАО) о взыскании с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере /сумма/., а также судебных расходов 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП по г.Москве от /дата/. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство /номер/. Предметом исполнительного производства является взыскание задолженности (солидарно) в размере /сумма/. на основании вышеуказанного решения и исполнительного листа /номер/

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от /дата/, и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером /номер/, /площадь/м., расположенный по адресу : /адрес/

/дата/ в целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП по г.Москве вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества, в том числе, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет /номер/ от /дата/ об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно которого величина рыночной стоимости земельного участка на /дата/. составляет /сумма/

Ответчик возражал против представленного отчета, заявив ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, которая была проведена, суду представлено заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с находящимися на нем колодцем, металлическим ограждением, расположенными по адресу: /адрес/, составляет /сумма/

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, у должника ФИО2 перед банком имелась задолженность в размере взысканной судом суммы.

Как следует из представленных суду сообщений конкурсного управляющего Банка «ВПБ» (АО) по состоянию на /дата/. сумма непогашенной задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/., заключенному между БАНК «ВПБ»(АО) и ФИО2 составила /сумма/., по состоянию на /дата/. общая сумма непогашенной задолженности составила /сумма/

Согласно чека-ордера от /дата/. ФИО2 перечислена Государственной корпорации-«Агентству по страхованию вкладов» денежная сумма в размере /сумма/

Таким образом, на момент принятия судом решения, обязательства заемщика перед кредитором исполнены в полном объеме, а потому оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество поручителя, каковым является ФИО1, не имеется.

Отказывая в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске АКБ «ВПБ» (ЗАО), в лице конкурсного управляющего Банк «ВПБ» (АО), к ФИО1 об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, земельный участок, с кадастровым номером /номер/, /площадь/., расположенный по адресу : /адрес/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.