Дело № 2-2-223/2025

УИД 73RS0012-02-2025-000384-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что **.**.**** между К1* и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №*.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг до заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 12 265 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга 9 472 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 658 руб. 12 коп. –просроченные проценты; штрафов и комиссии 134 руб. 23 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти должника, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору, умершим не исполнены.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества умершего должника просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 12 265 руб. 34 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: из которых: 9 472 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 2 658 руб. 12 коп. – просроченные проценты; штрафов и комиссии 134 руб. 23 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о дате заседания были извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» в судебном заседании также не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Анализ ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела **.**.**** между К1* и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №* (л.д. 33-34).

Задолженность перед банком составляет 12 265 руб. 34 коп., из которых: 9 472 руб. 99 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 2 658 руб. 12 коп. – просроченные проценты; 134 руб. 23 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д. 9, 22-25).

Материалами дела установлено, что должник К1* умерла **.**.**** (л.д. 63,76-77).

Как следует из копии наследственного дела, наследником после смерти К1* является ФИО1, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из жилого помещения – ***, кадастровой стоимостью 1 243 774 руб. 81 коп. (л.д. 63-75). 

Согласно расчету на дату смерти К1* размер задолженности составляет 12 265 руб. 34 коп. (л.д. 9, 22-23). Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта ответчиками суду не представлено.

Поскольку смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником К1* сделано не было, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита по кредитной карте обоснованными.

Поскольку после смерти К1* его наследство принял ФИО1, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества более размера задолженности по кредитной карте, соответственно, он должен отвечать по её долгам, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» надлежит взыскать сумму долга в размере 12 254 руб. 34 коп. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь стст. 194-198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) сумму долга по договору о кредитной карте №* в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 12 254 руб. 34 коп. 

Взыскать с ФИО1 *** расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В исковых требованиях к ФИО2 *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья С.А. Гуляев

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025