Дело № 2-82/2020 

УИД 43RS0021-01-2020-000074-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Малмыж 02 июля 2020 года 

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П., 

с участием: истца ФИО1, его представителя Ватажниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ПАО "Мобильные ТелеСистемы "- филиалу в г. Кирове о возложении обязанности заключить договор аренды с установлением оплаты за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ПАО "Мобильные ТелеСистемы "- филиалу в г. Кирове о возложении обязанности заключить договор аренды с установлением оплаты за пользование земельным участком.

В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. он является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №

На указанном земельном участке размещены и эксплуатируются волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), принадлежащие на праве собственности ПАО "Мобильные ТелеСистемы " ( далее – ПАО «МТС»).

06.08.2019г. он направил в адрес ПАО «МТС» претензию с требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии заключить договор аренды указанного земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и выплатить ему неосновательное обогащение в виде соразмерной платы за размещение и эксплуатацию ВОЛС за фактическое пользование частью земельных участков в период с 11.08.2014г. по 02.08.2019г. в сумме 56217 руб. 09 коп. Претензия получена адресатом, оставлена без удовлетворения. 

Наличие на его участке ВОЛС препятствует ему в использовании земельного участка по целевому назначению - под посевы сельскохозяйственных культур, кроме того, он не может передать их по договору аренды. ВОЛС проложена на глубине 1,2 м., что не позволяет производить надлежащую обработку и планировку земельного участка.

Осведомленность собственника о расположении ВОЛС на земельном участке не исключает его право на получение соразмерной платы за пользование участком.

С августа 2014 года ПАО «МТС» пользуется его земельным участком без заключения соответствующего договора и оплаты. Считает, что размер оплаты за пользование земельным участком следует определить в сумме 11300 руб. в год. 

Истец ФИО1 просит:

1) Обязать ПАО «МТС» заключить с ним договор аренды земельного участка общей площадью 71907 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Старотушкинское сельское поселение, с кадастровым номером 43:17:520701:68.

2) Установить для ПАО «МТС» плату за пользование указанным земельным участком в сумме 941 руб. 67 коп. ежемесячно в его пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Ватажникова Н.В. исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в иске. 

Истец ФИО1 дополнил, что указанный земельный участок был подарен ему в 2014г. дядей ФИО3, который в 2013г. заказал проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Образованный участок является многоконтурным, т.е. состоит из нескольких земельных участков, расположенных в разных местах. ФИО3 выделял земельный участок с целью последующего возведения на участке теплиц. Договор аренды был заключен на период прокладки линий связи. Общая протяженность линий связи (кабеля) по земельным участкам составляет 2 км., охранная зона - 4 метра ( по 2 метра от кабеля с каждой стороны), по всей протяженности кабель обозначен столбиками с табличками. Наличие кабеля и охранных зон мешают ему использовать земельные участки для возведения каркасных теплиц либо сдавать земельные участки в аренду СПК СХА колхозу «Мичурина». Теплицы он планировал разместить на двух участках ( :14:ЗУ (7) и :14:ЗУ (8)), которые расположены вблизи 

<

адрес>. 

Представитель истца - адвокат Ватажникова Н.В. (л.д.48) дополнила, что на двух земельных участках, расположенных вблизи д

<

адрес> истец планировал разместить не менее 10 каркасных теплиц размерами 15,6м. х 9,60м. с фундаментом глубиной не менее 2,0 м. (с учетом глубины промерзания почвы 1,5м.), а также подвести к теплицам водопровод, энергоснабжение, теплоснабжение. Теплицы предполагалось использовать для выращивания овощей и зелени. Но проложенные ВОЛС на глубине 1,2м. препятствуют истцу в использовании земельного участка. Изначально, при проведении работ по прокладке кабеля, с ФИО1 был заключен срочный договор аренды земельного участка. При этом истец не был предупрежден о том, что данный договор не будет продлен, а также о возможных последствиях и ограничениях в связи с установлением охранных зон. Утверждает, что истец лишен возможности получать доход от использования своих участков. Ответчиком должны быть возмещены убытки, которые несет истец. 

Представитель истца ФИО2 (л.д.50-53), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ПАО «МТС» и его филиала в г.Кирове, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика ПАО «МТС» ФИО4 представлены отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В обоснование позиции по спору указано, что через принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок в грунте проходит ВОЛС, входящая в состав линейно-кабельного сооружения протяженностью 200000 м., право собственности на которое зарегистрировано за ПАО «МТС» 11.08.2014г., присвоен кадастровый №. Строительство ВОЛС производилось подрядной организацией – ООО «ПМК-411-Связьстрой» в соответствии с действующим договором подряда, заключенным с ПАО «МТС». Согласование размещения ВОЛС в грунте осуществлено Подрядчиком в соответствие с требованиями действующего законодательства. На период строительства участка ВОЛС, проходящего через земельный участок истца, между ООО «ПМК-411-Связьстрой» и ФИО1 был заключен договор аренды. В рамках указанного договора было согласовано размещение ВОЛС, использование части земельного участка для осуществления геодезических, картографических работ, проектирования и строительства, В договоре было указано, что собственником построенного объекта будет являться ПАО «МТС». По завершению строительства в соответствии с договором аренды (пункт 3.1.3) была согласована охранная зона объекта – линий связи, земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи от 11.04.2015г. Таким образом, размещение ВОЛС произведено на законных основаниях. В настоящее время земельный участок над кабельной линией остается в собственности истца и может быть использован им свободно с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность и работу объекта связи в соответствии с правилами охраны линий связи. Принимая во внимание, что глубина залегания кабеля связи составляет ориентировочно 1,2 м., наличие последнего не препятствует использованию земельных участков по их целевому назначению, в том числе для сельскохозяйственного производства. Доказательств нарушения своих прав истцом не представлено. 

Представитель ответчика ПАО «МТС» в отзыве указал, что обязанность заключения ответчиком договора аренды с истцом законодательством не предусмотрена, предварительный договор аренды, договоренность о заключении договора аренды отсутствуют. Для проведения работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м.) требуется письменное согласие предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Современные технологии позволяют обозначить точную границу прохождения линии связи и разместить теплицы с соблюдением охранной зоны. Истец за получением соответствующего согласования не обращался, что свидетельствует об отсутствии его намерений в возведении сельскохозяйственных строений. Просит в удовлетворении иска отказать. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.33-35,61,79). 

Третьим лицом - администрацией Старотушкинского сельского поселения Малмыжского района Кировской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, решение вопроса об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда (л.д.77).

Третьим лицом - администрацией Малмыжского района представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.78).

Представитель третьего лица ООО «ПМК-411 Связьстрой», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п.1, п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений п.4 ст.445 Г РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п.2 ст.10 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи", предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе, установление охранных зон сетей связи и сооружений связи и создание просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Положения п. 2 ст. 91 ЗК РФ предусматривают, что в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

Таким образом, наличие охранной зоны подземной линии связи является следствием предоставления организации связи земельного участка его собственником на одном из оснований, установленных земельным законодательством, к которым в соответствии со ст. 22 и ст. 23 Земельного кодекса РФ относятся аренда и право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

Согласно пп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 г. № 578, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В силу п. 18 указанных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Пунктом 48 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м).

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов (п. 30 Правил).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения земельного участка от 28.03.2014г. истец ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Государственная регистрация права собственности произведена 10.04.2014г. (л.д.11).

Исследованными в судебном заседании выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., межевым планом от 06.09.2013г. и проектом межевания земельных участков подтверждается, что образованный в результате выдела в счет земельной доли участок является многоконтурным, состоит из 11 частей: 

:14:ЗУ1 (1) площадью 2402 кв.м.,

:14:ЗУ1 (2) площадью 174 кв.м.,

:14:ЗУ1 (3) площадью 252 кв.м.,

:14:ЗУ1 (4) площадью 3935 кв.м.,

:14:ЗУ1 (5) площадью 5165 кв.м.,

:14:ЗУ1 (6) площадью 201 кв.м.,

:14:ЗУ1 (7) площадью 5052 кв.м.,

:14:ЗУ1 (8) площадью 3482 кв.м.,

:14:ЗУ1 (9) площадью 49362 кв.м.,

10) :14:ЗУ1 (10) площадью 2429 кв.м.,

11) :14:ЗУ1 (11) площадью 7451 кв.м.;

при этом, части участка с 1 по 6, 10 и 11 имеют линейную форму, ширина участков составляет в среднем от 6м. до 8 м. (л.д.12-18, 81-87).

Истец утверждает, что имел намерение возвести теплицы на частях участка : 14:ЗУ1(7) площадью 5052 кв.м. и :14:ЗУ1(8) площадью 3485 кв.м..

Через принадлежащий истцу многоконтурный земельный участок в грунте проходит ВОЛС, входящая в состав линейно-кабельного сооружения протяженностью 200000 м., право собственности на которое 11.08.2014г. зарегистрировано ПАО «МТС», присвоен кадастровый № (л.д.33-35).

12.05.2014г. между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 11 месяцев, с выплатой арендной платы в размере 11300 руб. за 11 месяцев (л.д.38-40).

Согласно условиям данного договора арендодатель ФИО1 передал, а арендатор ООО «

<

данные изъяты>» принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с/п Старотушкинское, общей площадью 71907 кв.м., для осуществления геодезических, картографических работ, проектирования и строительства волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) «БС 43-713 (

<

адрес>)» - «БС 43-709 (

<

адрес>, башня «МТС») (пункт 1.4 ; в договоре указано, что по завершении строительства и договорных отношений собственником построенного объекта будет являться ОАО «МТС» (пункт 1.5 договора ) (л.д.38).

Пунктом 3.1.3 договора предусмотрено, что по завершении строительства ВОЛС, в соответствии с условиями договора аренды и требованиями «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 09.06.1995г., устанавливаются границы охранной зоны подземной ВОЛС, отстоящие на расстоянии два метра от оси ВОЛС с каждой стороны; устанавливаются ограничения на использование ФИО1 той части земельного участка, которая находится в границах четырехметровой охранной зоны указанной ВОЛС (л.д.38 об.)

Земельный участок был возвращен истцу по акту приема-передачи от 11.04.2015г. года (л.д.34,41).

06.08.2019г. истец ФИО1 обратился в ПАО «МТС» с претензией о выплате задолженности по оплате за пользование его земельным участком за период с 11.08.2014г. по 02.08.2019г. в размере 56217 руб. 09 коп. и заключении с ним соответствующего договора о пользовании земельным участком (л.д.7).

Ответчик ПАО «МТС» 19.08.2019г.в удовлетворении претензии отказал, указав, что наличие линии связи (при глубине залегания кабеля связи ориентировочно 1,2м.) не препятствует использованию земельного участка по его целевому назначению (для ведения сельскохозяйственного производства) (л.д.10).

В силу положений п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для понуждения ответчика к заключению с истцом договора аренды земельного участка, поскольку обязанность ответчика заключить такой договор в связи с наличием на данном участке принадлежащей ему ВОЛС законом не предусмотрена, доказательств наличия у ПАО «МТС» иных обязательств о заключении договора аренды истцом не представлено.

Заключив договор аренды земельного участка от 12.05.2014г. для строительства ВОЛС, ФИО1 как собственник земельного участка, согласился на обременение участка в виде установления охранной зоны, предусмотренной законодательством ( п.3.1.3 договора).

Линия связи была возведена на земельном участке истца с его согласия, в установленном законом порядке.

Конфигурация и расположение 11 частей многоконтурного земельного участка свидетельствует о том, что изначально данный земельный участок был образован именно с целью размещения на нем ВОЛС. 

Установление охранной зоны подземной ВОЛС предусмотрено вышеуказанным законодательством и поэтому истец при должной степени заботливости и осмотрительности мог знать, что наличие подземной ВОЛС создаст некоторые ограничения в последующем использовании принадлежащего ему участка.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Доводы истца о необходимости понуждения ответчика к заключению договора аренды с целью компенсации его убытков в связи с невозможностью использование земельного участка для сельскохозяйственного производства, суд находит необоснованными, поскольку доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием или существенными затруднениями в его использовании, не представлено. 

Кроме использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур в теплицах, земельный участок может быть использован по его назначению с соблюдением мер, обеспечивающих сохранность и работу ВОЛС в соответствии с правилами охраны линии связи и получением соответствующего согласования с собственником ВОЛС.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и ПАО "Мобильные ТелеСистемы "- филиалу в г. Кирове о возложении обязанности заключить договор аренды с установлением оплаты за пользование земельным участком– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Малмыжский районный суд. 

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2020г.

Судья: А.Р. Гизатуллина