Дело № 7-586/2020

(в районном суде № 12-46/2020) Судья Васюков В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.А., рассмотрев 18 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №6.1-Пс/0455Я-06-18451вн-2019 от 29 октября 2019 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Вина ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлена в следующем: 

Военной прокуратурой Ярославского гарнизона в сентябре 2019 года в военном городке 

<

адрес>, котельная №№... проведена проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленными правилами оценки готовности к отопительному периоду, готовности указанных организаций к выполнению графика тепловых нагрузок, поддержанию температурного графика, утвержденного схемой теплоснабжения, соблюдения критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами, а источников тепловой энергии также в целях подтверждения наличия нормативных запасов топлива. Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации кроме того обязаны: организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; обеспечивать качество теплоносителей; организовывать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащим им тепловых сетей; обеспечить безавапийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с приказом Директора департамента имущественных отношений Минобороны России от 24.03.2017 №838 за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество- здание котельной №... (котельная) (

<

адрес> 

<

адрес>, котельная №...), эксплуатацию которого осуществляет жилищно- коммунальная служба №... филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЗВО).

Согласно уставу, утвержденному Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 03.03.2019 №..., Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях, обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере ЖКХ. Основными целями деятельности Учреждения является содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах ВС РФ.

С учетом изложенного, обязанность по обслуживанию и эксплуатации котельной №... возложена на Учреждение и его структурные подразделения. 

В соответствии с требованиями ст. 20 Федерального закона «О теплоснабжении» Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ проверке готовности к отопительному периоду подлежат теплоснабжающие и теплосетевые организации. 

Вместе с тем, с 11 часов 30 минут 30.08.2019 юридическим лицом - Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации не обеспечивается выполнение требований п.п. 2.7.3, 3.3.1, 3.3.9, 3.3.14, 3.3.20, 3.3.23, 5.3.7, 5.3.17, 5.3.25, 5.3.26, 5.3.52, 9.1.39, 9,12 Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. № 115 а именно: здание котельной содержится в неисправном состоянии (не проведен ремонт стен, потолка, частично отсутствует остекление), строительные конструкции здания котельной не защищены от попадания воды (включая фундаменты насосов), имеются протечки кровли, отсутствует инструкция по эксплуатации металлической дымовой трубы котельной, не проведен визуальный внешний осмотр газоотводящего ствола, фундаментов, опорных конструкций, анкерных болтов, вантовых оттяжек и их креплений, не проведена проверка наличия конденсата, отложений сажи на внутренней поверхности трубы и газоходов через люки. Не проведена инструментальная проверка сопротивления заземляющего контура трубы, антикоррозионное покрытие дымовой трубы котельной отсутствует, в котельной на трубопроводах, арматуре и фланцевых соединениях котельной частично отсутствует тепловая изоляция, обеспечивающая температуру на поверхности теплоизоляционной конструкции не более 35°С (при температуре воздуха помещения 25°С), не создан аварийный запас расходных материалов и запасных частей, устройства контроля, авторегулирования и защиты котельных установок находятся в нерабочем состоянии, периодические, в соответствии с требованиями завода изготовителя, регламентные работы не выполняются, предохранительные устройства котлов не прошли испытания, отсутствует тепловая изоляция теплообменников и его трубной обвязки, не проведены режимно-наладочные работы и испытания котла Е-1/9м, мазутные форсунки перед установкой на место не прошли испытания на водяном стенде для проверки их производительности, качества распыливания и угла раскрытия факела. 

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ИНН №..., являясь действующим юридическим лицом, расположенным по адресу: 

<

адрес> требования законодательства при эксплуатации котельной №49 расположенной по адресу: 

<

адрес>, в полном объеме не выполняло.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Пирязева Е.Ю. обратилась в суд с жалобой о его отмене.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года постановление должностного лица №6.1-Пс/0455Я-06-18451вн-2019 от 29 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба защитников Пирязевой Е.Ю., Нохрина Д.А.- без удовлетворения. 

Защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Пирязева Е.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просила признать незаконным решение районного суда от 14 января 2020 года об оставлении без изменения постановления должностного лица от 29 октября 2019 года. 

В обосновании жалобы указала, что считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Судом не в полном объеме изучены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют действительному положению обстоятельств дела, а именно: учреждение не уведомлено о проведении проверки; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, так как лист с подписью защитника о разъяснений ей норм права не содержит информации о том, что эти разъяснения даны в рамках возбужденного дела, не содержит пометки о том, что является неотъемлемой частью постановления от 19 сентября 2019 года и не содержит подписи должностного лица. В силу ст. 2.9, 2.7 КоАП РФ Учреждение действовало в состоянии крайней необходимости. 30 ноября 2019 года котельная полностью выведена из эксплуатации в связи с прекращением эксплуатации и не подлежала ремонту. 

Законный представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие указанного лица, с участием защитника Редько А.В.

Заместитель военного прокурора Ярославского гарнизона в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в отсутствие указанного лица.

Защитник Редько А.В. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Редько А.В. считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 5 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что проверка готовности к отопительному периоду теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций осуществляется в целях определения соответствия источников тепловой энергии и тепловых сетей требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду.

Как следует из постановления должностного лица, решения судьи районного суда и представленных материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за то, что с 11 часов 30 минут 30.08.2019 в военном городке 

<

адрес>, котельная №..., не обеспечило соблюдение требований п.п. 2.7.3, 3.3.1, 3.3.9, 3.3.14, 3.3.20, 3.3.23, 5.3.7, 5.3.17, 5.3.25, 5.3.26, 5.3.52, 9.1.39, 9,12 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115.

Факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 сентября 2019 года; решением о проведении проверки №2019/09/04 от 4 сентября 2019 года; актом проверки хода подготовки к ОЗП котельной №... ЖКС №... Министерства обороны РФ 

<

...> МР от 30 августа 2019 года; письменными объяснениями начальника ЖКС №... 

<

...> Приказом №... от 

<

дата> с приложением, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования собранных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости, надлежит доказать наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В материалы дела не представлено доказательств совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям ст. 2.7 КоАП РФ.

Ненадлежащее финансирование не свидетельствует о невозможности выполнения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выявленных нарушений установленных правил устройства и эксплуатации тепловых энергоустановок.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом оценки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Вывод котельной из эксплуатации, после вынесения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России постановления о привлечении к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а характер выявленных нарушений правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе, таких как непроведение режимно-наладочных работ и испытания котла Е-1/9м, предохранительные устройства котлов не прошли испытания, устройства контроля, авторегулирования и защиты котельных установок находятся в нерабочем состоянии, свидетельствует о наличии в момент совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которые создавали угрозу жизни и здоровью людей.

Доводы защитника Пирязевой Е.Ю. о том, что учреждение не уведомлено о проведении проверки, а также что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, также являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении от 14 января 2020 года. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, свидетельствующих о несостоятельности данных доводов.

Таким образом, поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2020 года, постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №6.1-Пс/0455Я-06-18451вн-2019 от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Пирязевой Е.Ю. без удовлетворения. 

Судья Охотская Н.В.