Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 17 ноября 2017 г.

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Н.С. Мартынова с участием государственного обвинителя, прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) М.В. Днепровского, подсудимого Ф.В.В., представителя потерпевшего и гражданского истца, начальника Северного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов А.А.Б., защитника Куц О.В., представившей удостоверение № 45 и ордер № 73 от 14 ноября 2017 года, при секретаре С.И. Иванове рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

Ф.В.В., -дата- года рождения, уроженца -адрес-, проживающего в -адрес- РСЯ(Я) гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ф.В.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий истребления водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с -дата- по -дата- Ф.В.В., находясь на рыбопромысловом участке «Булкур-4», расположенном по левому берегу реки Лена, на расстоянии 185-186 км. от -адрес-), вверх по -адрес-, с помощью мотолодки «Прогресс-4» с подвесным лодочным мотором «Nissan Marino 18», действуя умышленно с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов, для дальнейшей их реализации, осознавая противоправный характер своих действий, зная и, будучи осведомленным, что участок предоставлен для пользования индивидуальному предпринимателю Г.В.Н, в нарушении: ч.3 ст. 25 Федерального закона от -дата- №___ – ФЗ (ред. от -дата-) «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в соответствии с которой порядок рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока устанавливается федеральным органом исполнительной власти, а также в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются ограничения рыболовства; в нарушении пунктов 15.5.3, 33 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от -дата- №___, согласно которым запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов с применением сетных орудий добычи (вылова) в водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства и гражданам запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), не обозначая их положение с помощью буев или опознавательных знаков, на которые нанесена информация о номере путевки и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; в нарушении п. 4 Приказа Госкомрыболовства РФ от -дата- №___ «Об утверждении Порядка осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири, Дальнего Востока Российской Федерации», согласно которому традиционное рыболовство осуществляется в соответствии с правилами рыболовства отдельных рыбохозяйственных бассейнов в пределах квот добычи (вылова) водных биоресурсов, выделенных субъектам Российской Федерации для обеспечения традиционного рыболовства малочисленных народов и распределяются между пользователями органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, не имея никаких разрешительных документов на вылов рыбы, в том числе на вылов рыбы на рыбопромысловом участке, используя сплавную рыболовную, капроновую сеть, длиною 79 метров 80 см., береговой высотой 4 метра 33 см., фарватерной высотой 6 метров 80 см., ячеей 55 мм, незаконно выловил рыбу видового состава «омуль» в количестве 2868 шт., общим весом 3279 кг. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 515 от 25 мая 1994 г. (ред. от 10 марта 2009 г.) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», такса за незаконный вылов одного экземпляра рыбы видового состава омуль независимо от размера и веса составляет 250 рублей.

Незаконным выловом 2868 экземпляров рыбы «омуль» Ф.В.В. причинил государству особо крупный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела -дата- Ф.В.В. после разъяснения его прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ, изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем собственноручно указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

-дата- перед началом судебного заседания Ф.В.В. внес письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявляет ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом того, что закон не запрещает при наличии ходатайства обвиняемого сразу назначить дело по его поступлении в суд для рассмотрения в особом порядке по ходатайству подсудимого, поскольку это не ущемляет и не может ущемить интересы участников процесса, так как обоснованность такого решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ в последующем дополнительно проверяется в ходе судебного заседания, удостоверившись, что по делу имеются все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, продолжает его рассмотрение в особом порядке. 

В судебном заседании Ф.В.В. поддержал ходатайство, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину признал в полном объеме, в совершении преступления раскаивается и указал, что данное ходатайство им заявлено после консультации с адвокатом добровольно, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 316 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

В судебном заседании защитник Куц О.В. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснила, что Ф.В.В. ходатайство заявил после разъяснения ему прав добровольно по своей инициативе, после консультации с защитником и в присутствии защитника, вину признает полностью, раскаивается, условия, при которых заявлено ходатайство об особом порядке соблюдены.

В судебном заседании представитель потерпевшего А.А.Б. поддержал ходатайство и пояснил, что он не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Просит взыскать причиненный преступлением ущерб в размере сумма.

В судебном заседании государственный обвинитель заключил, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, Ф.В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он по своей инициативе добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими сомнений у суда, в связи с тем, что санкция за совершенное Ф.В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство с его стороны заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, исходя из согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка принятия судебного решения – соблюдены.

Изучение личности подсудимого Ф.В.В. показало, что он по месту жительства характеризуется положительно, не имеет постоянного места работы, предпринимательской деятельностью не занимается, жалоб со стороны соседей по факту нарушения общественного порядка или тишины в ночное время суток, не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Действия Ф.В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, т.е. как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенным орудием истребления водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. « г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Исключительных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Ф.В.В. относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом требований ст. ст. 43, 60-61 УК РФ и принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также все другие обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции по ч. 3 ст. 256 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Для этого суд должен возложить следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в дни установленные инспекцией, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы, содеянное по своему характеру не связано напрямую с какой-либо профессиональной деятельностью.

В соответствии с ч. 9 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

Зачет срока содержания лица под стражей необходим не для исчисления испытательного срока, а для конкретизации периода реального применения к лицу уголовного наказания: определения моментов начала и окончания его отбывания, установления оснований для освобождения его от отбывания, т.е. период его исполнения.

При таких обстоятельствах, содержание Ф.В.В. под стражей в период с -дата- по -дата- подлежит зачету в срок наказания.

Доводы защиты о том, что Ф.В.В. занимался выловом рыбы по соглашению с частным предпринимателем Г.В.Н и потому гражданским ответчиком по делу должно было быть и другое лицо, а не только один Ф.В.В., суд считает ошибочными, т.к. при отсутствии предъявленного по уголовному делу гражданского иска, суд по своей инициативе не вправе обсуждать и принимать решение о возмещении вреда, причиненного преступлением. 

Как следует из материалов дела, гражданский иск заявлен только к Ф.В.В.

Таким образом, гражданский иск в отношении Ф.В.В. подлежит удовлетворению, с Ф.В.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию материальный вред, причиненный преступлением в размере сумма.

Вред, причиненный нарушением экологического законодательства в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба, причиненного незаконным выловом (добычей) водных биологических ресурсов, заместителем начальника отдела государственного надзора и охраны водных биоресурсов Ленского ТУ Р.С.Ю. ФИО1 начальником Северного межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Ленского ТУ Р.А.Б. А.А.Б. на основании имеющихся в материалах дела доказательств и на основании ст. 56, 59 Федерального закона «О животном мире» ст. ст. 3, 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», «Таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны РФ до внешних границ экономических и рыболовных илн иностранных государств», утвержденной постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724).

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью осмотра места происшествия, приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела – подлежит хранению при уголовном деле, сетное орудие лова – подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу, изъятая и признанная вещественным доказательством рыба вида «омуль» общим весом 3279 кг, в количестве 2868 экземпляров утилизирована -дата- в связи с порчей по причине повышения температуры воздуха и невозможностью ее хранения и дальнейшей реализации.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Ф.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ф.В.В. наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Срок наказания исчислять с -дата-.

Зачесть Ф.В.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с -дата- по -дата-.

Возложить Ф.В.В. выполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, сетное орудие лова – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, рыба видового состава «омуль» в количестве 2868 экземпляров, общим весом 3279 кг утилизирована.

Взыскать с Ф.В.В., -дата- года рождения, уроженца -адрес- -адрес-, материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в сумме сумма рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направить в суд соответствующее ходатайство. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановившей приговор, в письменном виде.

Председательствующий Н.С. Мартынов