Дело № 2-340/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Трехгорный 20 июля 2021 года 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мастяниной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 967 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4 799 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, путем заключения онлайн-заёма, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий – аналога собственноручной подписи ответчика, введением в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, а также в связи с передачей денежных средств; ответчик неоднократно нарушал условия договора и на момент подачи иска не выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) ООО «АСВ» на основании договора № ММ-Ц-121-06.20.

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, возражений, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных выше, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу части 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена; до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (процентов за пользование займом).

Согласно п.1, п.4 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, установленные договором; если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, она также подлежит взысканию. 

Как следует из части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК « Мани Мен » и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику в долг денежные средства в размере 60 000 рублей со сроком возврата займа: 98 день с момента передачи клиенту денежных средств ( с начала действия договора ) ( день возврата займа ) под 226,43 % годовых; при этом – с 01 дня срока займа по 46 день срока займа процентная ставка составляет 335,8% годовых, с 47 дня срока займа по 47 день срока займа – 237,18% годовых, с 48 дня срока займа по 97 день срока займа – 0% годовых, с 98 дня срока займа по дату полного погашения займа – 335,8% годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются офертой на предоставление займа, и подтверждением согласия с ней, общими условиями договора потребительского займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, сведениями о статусе перевода, информацией о начислениях по займу, из которой следует, что заемщиком предпринимались меры к погашению суммы займа ( л.д. 5-14).

Как установлено судом из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчиком обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленный договор срок исполнены не были. Доказательств, которые бы опровергали данные обстоятельства, в судебном заседании не добыто. 

ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и истцом по делу, с учетом наличия в индивидуальных условиях договора потребительского займа указания на такую возможность (п.13) был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому ООО «АСВ» было передано право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 191 967 руб. 00 коп. – сумма просроченного долга 60 000 руб. 91 коп., сумма просроченных процентов 119 967 руб. 00 коп., пеня, штрафные санкции 12 000 руб. 00 коп. В материалы дела представлено и платежное поручение об оплате по названному договору с указанием суммы (л.д.15-20).

Требования ГК РФ об извещении ответчика о переуступке права требования истцом были выполнены, уведомление было направлено в адрес ответчика согласно п.16 индивидуальных условий договора потребительского займа. 

Поскольку в установленные договором сроки задолженность по договору займа погашена не была и с учетом заключения договора цессии, суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа.

Из искового заявления, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 179 967 руб. ( в том числе 60 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 119 967 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам за пользование займом.). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» 

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом. Как следует из п.2 ч.3 ст.12 названного Федерального закона максимальный размер микрозайма физическому лицу не может превышать размер, при котором сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит 500 000 руб.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. То есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из этого, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 335,8% годовых по истечению срока действия договора займа, не имеется, т.к. такое взыскание противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма ввиду того, что оно фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен как 98 дней с момента передачи денежных средств. Судом установлено, что заемные денежные средства переданы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном ст.14 Федерального закона.

Исходя из содержания данной нормы закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечению срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 98 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ и действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные положения закона учтены истцом при расчете цены иска.

Суд проверил расчет, представленный истцом, подтверждающий сумму иска на момент заключения договора цессии, считает предоставленный представителем истца расчет правильным, поскольку он составлен на основании положений, предусмотренных договором займа и с учетом приведенных выше положений Закона, а также с учетом уплаченных ответчиком сумм. 

Доказательств опровержения расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 119 967 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам.

С ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 799 руб. 34 коп. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 14,56,194,197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 967 руб. 00 коп., из которых: 60 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 119 967 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 799 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>