РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июня 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М., 

при секретаре ФИО15, 

с участием представителя истца ФИО16,

представителя ответчика – ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти – ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти об установлении факта нахождения на иждивении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти об установлении факта её нахождения на иждивении отца ФИО3, умершего 24.02.2017г. и обязании ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти назначить ей пенсию по потере кормильца с 24.02.2017г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является дочерью ФИО4 и ФИО5.

С раннего детства она является инвалидом. Согласно справки об инвалидности в настоящий момент имеет вторую группу, бессрочно, нетрудоспособна, причина: инвалидность детства. В виду того, что она проживать одна, без посторонней помощи, не может, поскольку она малоподвижна, левая сторона тела полностью парализована, имеет небольшой доход в виде пенсии по инвалидности, то всегда проживала с родителями по адресу: 

<

адрес>, Чулымский р-он, 

<

адрес>2.

03.11.2010 г. ФИО14 (мать заявителя) умерла. Отец полноценный уход за дочерью, которой к тому времени было 52 года, осуществлять не мог, а потому был вынужден обратиться за помощью к другой своей дочери - ФИО9. Отец с ФИО9 договорились, что она заберет сестру проживать к себе, а он будет полностью материально содержать свою дочь-инвалида, регулярно передавая на её содержание денежные средства.

ФИО18 являлся получателем пенсии по старости, которая составляла в среднем 23000 рубля, а также являлся владельцем пасеки площадью 20 соток. После сбора меда, отец реализовывал его, в результате чего получал дополнительную прибыль, многократно превышающую размер пенсии.

ФИО21, в ноябре 2010 г. забрала истца в г. Тольятти по своему месту жительства.

Сразу, после прибытия в г.Тольятти, отец почтовой связью отправил ФИО21 10000 рублей на содержание истца, после этого в марте 2011 г. - 10000 рублей, в августе 2011 г. - 50000 рублей. На переданные отцом деньги ФИО9 приобрела сестре новую одежду, спальное место, предметы личной гигиены.

В ноябре 2011 г. вторая сестра истца - ФИО6, проживающая в г. Тольятти, ездила на помины матери в 

<

адрес>. Перед ее отъездом отец передал ей деньги в размере 80000 рублей для передачи ФИО9 O.Л. на содержание ФИО22 Денежные средства были переданы в полном объеме.

В 2012 г. отец передавал деньги на содержание дочери-инвалида дважды: в июне - 30000 рублей, когда ФИО23 ездила в гости к отцу в 

<

адрес> и в ноябре - 95000 рублей, когда ФИО6 ездила на помины матери.

В 2013 г. ФИО3 передал деньги дважды: летом — 30000 рублей, когда ФИО9 ездила к нему в гости и осенью - 50000 рублей ФИО9 на похоронах ее брата, сына ФИО3

В 2014 г. деньги были доставлены при следующих обстоятельствах. Друзья семьи, проживающие в 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО8, летом 2014 г. ездили в гости к родственникам на Алтай. По пути обратно домой ФИО18 встретил их на дороге и передал через них ФИО9 для ФИО2 80000 рублей.

В январе 2015 г. ФИО18 сам приезжал в гости к дочерям. В свой приезд он привез на содержание дочери 96000 рублей.

Осенью того же года, сестра ФИО6 снова ездила на помины матери и привезла 80000 рублей. Через год, в ноябре 2016 г., привезла еще 150000 рублей.

24.02.2017 г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ET № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца в его квартире сын Алексей (брат заявительницы), нашел денежные средства в размере 85000 рублей, из которых 35000 рублей было направлено на расходы по организации похорон отца, а 50000 рублей по общему согласию наследников (детей умершего), были переданы ФИО9 на содержание ФИО1

После смерти отца, истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением от 12.12.2017г. № ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку доказательств того, что она получала от ФИО3 помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

В настоящий момент истец получает государственную социальную пенсию в размере 10068 рублей 53 копейки. Иного дохода по состоянию здоровья иметь не может. Получаемой пенсии крайне недостаточно для поддержания нормального уровня жизни. Расходы, направляемые на обеспечение её жизни включают в себя:

- Приобретение лекарственных средств; медикаменты она принимает со времени, когда жила с родителями.

- Оплата услуг сиделок либо лиц, которые на платной основе могут быть с ней в квартире, готовить и подавать пищу, следить за приемом медикаментов. Одна она дома более, чем на день, оставаться не может. ФИО9 же вынуждена уезжать по своим личным делам, оставлять сестру дома без присмотра.

- Оплата коммунальных услуг, потребление которых, учитывая, что в доме проживает инвалид, превышает норму.

- Приобретение подгузников, ортопедической обуви.

Пенсии истца крайне недостаточно для покрытия указанных расходов. Материальная помощь ФИО18 была для неё основным и постоянным источником средств к существованию.

Как указывалось выше, отец ежегодного (один-два раза в год) предоставлял своей дочери материальную помощь, которая была ей необходима. На сегодняшний день материальную помощь оказывают её сестры.

Таким образом, из указанного следует, что на момент смерти ФИО18 истец находилась на его иждивении, получала регулярную материальную помощь, которая для нее являлась постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям. Настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что предоставляемое отцом содержание являлось основным источником средств существования истца не представлено. В данном случае речь идет не о полном содержании, так как истец получает пенсию. Помощь от её отца при его жизни не была постоянной, не являлась основным источником дохода, направлялась не ежемесячно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что является родной сестрой истца, которая является инвалидом с детства. После смерти матери проживает с ней с ноября 2010 года. Поскольку отец был пожилым, сестру с ним жить оставить не представилось возможным, так как за ней необходим постоянный уход и присмотр. Отец при жизни на всем экономил, чтобы помочь материально Анне. Сначала он переводил деньги, потом увидел, что за переводы взимается комиссия и начал деньги копить и накопленные суммы передавал через родственников или друзей. Последний раз в г.Тольятти он был в 2015 году, тогда он сам привез деньги. Чеки, свидетельствующие о переводах были, но они выцвели. Она ходила на почту, чтобы взять подтверждения переводов, где ей было разъяснено, что такая информация хранится полгода. Все передаваемые отцом деньги расходовались на содержание Анны. Только на лекарства, необходимые для поддержания её жизни, расходуется 4600 рублей в месяц. Кроме лекарств необходимы продукты, подгузники, средства для стирки и мытья. Ухаживать за Анной ей помогает вторая сестра – ФИО24. Иногда она помогает материально, иногда забирает Анну к себе на неделю или две. Последний раз деньги отца в сумме 150000 рублей были переданы в ноябре 2016 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО25 пояснила, что является родной сестрой истца, которая является инвалидом с детства и в настоящее время проживает с их сестрой ФИО13. ФИО11 получает пенсию около 12000 рублей. Свидетель получает пенсию в размере 10000 рублей. Её помощь в уходе за Анной состоит в том, что она забирает её к себе на пару недель. Отец при жизни помогал содержать Анну материально. К себе он её забрать не мог, поскольку сам уже был пожилым человеком. Деньги он передавал с друзьями и родственниками, которые приезжали его навещать. Эта помощь была существенной. Без нее стало тяжело. Деньги, которые давал отец крупными суммами не тратились одномоментно, а растягивались на год.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что знакома с семьей ФИО19. ФИО12 жил отдельно от своих детей. После смерти мамы Анну забрала сестра Ольга. В материалы дела представлена расписка, которую писала она, когда брала деньги у ФИО12 для передачи дочери. Ей известно, что он копил деньги для содержания дочери-инвалида.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264-265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт нахождения на иждивении, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В данном случае признание юридического факта влечет возникновение обязательства ГУ УПФ РФ назначить истцу пенсию по потере кормильца с 24.02.2017г. – даты смерти её отца.

Поскольку в данном случае имеется спор о праве на пенсионное обеспечение, дело рассмотрено в порядке искового производства.

Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 4 ФЗ №400 «О страховых пенсиях» от 23.12.2013 г., право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ст.10 ФЗ №400 право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. 

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к назначению и выплате пенсии по случаю потери кормильца является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

При этом под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1, 24.10.1959г.р. является дочерью ФИО10, умершего 24.02.2017г.

Истец является инвалидом с детства, в связи с чем нетрудоспособна.

С ноября 2010 года истец проживает с сестрой ФИО9, которая осуществляет уход за ней.

Как указывает истец, отец при жизни оказывал ей постоянную материальную помощь, которая являлась для неё источником средств к существованию. В связи с чем, истец считает, что она находилась на иждивении отца.

Истец ФИО1 обратилась в ГУ-УПФР в Автозаводском районе г.Тольятти с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (в связи со смертью отца).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Автозаводском районе г.Тольятти от 12.12.2017 № ФИО1 отказано в назначении (переводе) страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.10 Закона №400-ФЗ, так как документально не подтвержден факт нахождения на иждивении отца ФИО18, что послужило поводом обращения в суд.

Согласно положений ст. 56-57, 59-60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно справки, выданной Управлением Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти совокупный ежемесячный доход истца ФИО1 составляет 10068 рублей 53 копейки – социальная пенсия по инвалидности и ЕДВ – 2527 рублей 06 копеек, всего – 12595 рублей 59 копеек. Социальная пенсия установлена с 19.04.1991г., ЕДВ – с 01.01.2005г. – бессрочно. 

Таким образом, истец имеет самостоятельный доход.

Истец и свидетели указывают, что передаваемые отцом крупными суммами 1-2 в год денежные средства не тратились одномоментно, а расходовались в течение года. Как следует из искового заявления:

- в 2011 году передано: 10000+50000+80000=140000. В перерасчете на месяц: 140000/12=11666 рублей;

- в 2012 году передано: 30000+95000=125000. В перерасчете на месяц: 125000/12=10416 рублей;

- в 2013 году передано: 30000+50000=80000. В перерасчете на месяц: 80000/12=6666 рублей;

- в 2014 году передано:80000 рублей. В перерасчете на месяц: 80000/12=6666 рублей;

- в 2015 году передано 96000 рублей. В перерасчете на месяц: 96000/12=8000 рублей.

Годовой доход истца, состоящий из социальной пенсии и ЕДВ, составляет 151147 рублей 08 копеек.

Даже в случае доказанности предоставления от отца денежного содержания истцу в указанном в исковом заявлении размере, данные суммы не превышают получаемый ежемесячно (и ежегодно) истцом доход. 

Таким образом, стороной истца доказательства, достоверно подтверждающие, что материальная помощь отца, оказываемая им периодически, являлась для истца основным источником средств к существованию не представлено.

Принимая решение, суд приходит к выводу о том, что помощь, оказываемая истцу отцом, не являлась основным источником средств для ее существования, поскольку она получает пенсию по инвалидности, в связи с чем, истец не может быть признана находящейся на его иждивении. 

Других доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 находилась на полном содержании отца, либо получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Основным условием для признания находящимся на иждивении является то, что по объему материальная помощь, получаемая от кормильца, значительно превышала собственные незначительные доходы иждивенца, которых ему явно недостаточно для нормального существования, а также то, что материальная помощь оказывалась постоянно. Не является иждивением получение помощи, без которой лицо вполне может существовать.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований истца об установлении факта нахождения дочери на его иждивении и обязании ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти выплачивать ему фиксированную выплату к страховой пенсии на иждивенца с момента назначения страховой пенсии 04.04.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, ФЗ №400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Госсельбах ФИО20 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г.Тольятти об установлении факта нахождения на иждивении отца ФИО3, умершего 24.02.2017г. и обязании ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти назначить ей пенсию по потере кормильца с 24.02.2017г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 25.06.2018г.

Судья Н.М. Евдокимов