УИД 04RS0006-01-2025-000392-07

Дело №2-4/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2026 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 11.08.2025г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 007 712,99 рублей. Просят взыскать из наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 007 712,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 25 077,13 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – супруга ФИО2, дочь - ФИО3 в лице законного представителя ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, с исковыми требованиями согласна частично, пояснив, что не согласна с кадастровой стоимостью перешедшего к ней имущества после смерти супруга в виде жилого дома и земельного участка, которая указана нотариусом, считает, что она не соответствует рыночной стоимости имущества. Кроме того, при принятии наследства она по не знанию закона ошибочно отказалась от своей доли в общей собственности супругов, хотя. имущество приобретено за время совместного проживания в браке.

В судебное заседание представитель ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 900 000 руб. на срок 60 мес. под 20,6% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 007 712,99 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 873 716,93 руб., просроченные проценты в размере 133 816,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 71,86 рублей, неустойка за просроченный проценты в размере 107,36 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. С момента его смерти прошло более шести месяцев. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

По сведениям нотариуса Еравнинского нотариального округа РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО1, в состав которого входят:

жилой дом, площадью 42 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти наследодателя составляет 478 434,60 рублей;

земельный участок, площадью 6553 кв.м., кадастровый №, находящийся по тому же адресу. Кадастровая стоимость объекта недвижимости на день смерти наследодателя составляет 883 278,87 рублей;

Наследниками являются супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Выше перечисленным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 (одной второй) доле на земельный участок, площадью 6553 кв.м..

Согласно ответа ОПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма средств за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 369 458,57 рублей была направлена на улучшение жилищных условий (постройку вышеуказанного жилого дома). ФИО1 было дано обязательство оформить построенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, а также в пользу своих детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними в течении 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, удостоверенное нотариусом Еравнинского нотариального округа ФИО10, № ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство не исполнено. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 должны выделить по 1/6 доле на вышеуказанный жилой дом, а оставшуюся 1/6 долю включить в состав наследства.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.59 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 вышеуказанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с момента смерти наследодателя ФИО1, наследниками, принявшими наследство, является его супруга - ФИО2, несовершеннолетняя дочь - ФИО3, в связи с чем, они являются надлежащими ответчиками в рамках рассматриваемого спора.

Выше перечисленным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 (одной второй) доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 6553 кв.м..

Как установлено судом и следует из материалов дела, право собственности заемщику ФИО1 на земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий (постройку вышеуказанного жилого дома) средства материнского (семейного) капитала в размере 369 458,57 рублей была направлена на приобретенный на средства материнского (семейного) капитала.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При жизни ФИО1 было дано обязательство оформить построенное жилое помещение в свою пользу, а также в пользу своих детей в том числе первого, второго, третьего и последующих детей с определением размера долей по соглашению между ними. в течении 6 месяцев, однако обязательство не было исполнено.

ФИО1 состояла в официальном браке с ФИО2, имеет детей: ФИО12 Лию ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Согласно действующего законодательства указанный жилой дом должен быть распределен между родителями и детьми в равных долях, поскольку его приобретение было с привлечением средств материнского (семейного) капитала, т.е. между членами семьи в равных долях по 1/6 доли каждому.

Изучив материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что доля в размере 1/6 в жилом доме, принадлежащая умершему ФИО1, фактически принята наследниками – супругой ФИО2 и дочерью ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, проведенной по ходатайству ответчика, на момент смерти ФИО1 рыночная стоимость спорного жилого дома составляет 345 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 170 000 рублей.

Для определения стоимости наследственного имущества суд принимает рыночную стоимость имущества, определенную на день смерти наследодателя.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде 1/6 доли в жилом доме составляет 57 500 руб., (от рыночной стоимости жилого дома в размере 345 000 руб.), рыночная стоимость земельного участка составляет 170 000 руб., итого 227 500 руб., что не превышает сумму задолженности по кредитному договору в размере 1007712,99 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункт 2 статьи 325 ГК РФ).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о переходе к наследникам умершего заемщика, обязанности по погашению задолженности по кредитному договору в порядке универсального правопреемства, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, сумму задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, т.е. в размере 227 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в виде уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 825 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) и с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО "Сбербанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ПАО "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 825 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Еравнинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 30 января 2026 года.

Судья Лодоева Э.О.