дело № 2а-2330/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижнекамск РТ 06 мая 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП ... по Нижнекамскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по Нижнекамскому району Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действия незаконным и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа ... ... городского суда от ... постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП от ... в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... ... городским судом утверждено мировое соглашение между взыскателем ПАО «...» и должниками ФИО1 и Т., в связи с чем ... взыскатель ПАО «...» отозвал исполнительный лист ... ... городского суда от ... и просил окончить исполнительное производство. Однако, по настоящее время исполнительное производство не окончено и не отменено постановление о взыскании исполнительского сбора. Со слов судебного пристава-исполнителя в отмене указанного постановления отказано в вязи с наличием заявления административного истца от ... о приостановлении исполнительного производства. Однако, заявление от ... подано не административным истцом, а другим должником Т., о чем свидетельствует подпись последнего в заявлении. Кроме этого, о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно лишь ... от другого должника Т. Но, получение административным истцом ... сведений о наличии исполнительного производства не влияло на срок для добровольного погашения задолженности, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от .... Изложенное необходимо расценивать как обязанность исполнения постановления о добровольном погашении задолженности с ..., а заключение мирового соглашения от ... и наличие длительных сроков его утверждения судом являются уважительными причинами пропуска 5-дневного срока для добровольного погашения задолженности. Кроме этого, в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа постановление о взыскании исполнительского сбора является недействительным. Административный истец не получил постановлений судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. В этой связи, административный истец просит суд признать незаконным постановление о взыскании с нее исполнительского сбора по исполнительному производству и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Т. в судебном заседании согласился с требованиями административного истца, пояснил, что в ... году было принято решение о расторжении кредитного договора, где заемщиками являлись он и ФИО1, кредитором являлся ПАО «...», после чего в отношении них были возбуждены исполнительные производства. ... между ними и взыскателем ПАО «...» было заключено мировое соглашение, которое утверждено ... городским судом .... После этого ПАО «...» ... отозвал у судебных приставов исполнительный лист ... ... городского суда от ... и просил окончить исполнительное производство в отношении должников. В отношении него исполнительное производство судебными приставами было окончено. Он посчитал, что окончены все имеющиеся исполнительные производства. Оказалось, что в отношении ФИО1 исполнительное производство ... не окончено. Об этом он узнал лишь в ... году. И до этого времени он не знал также, что вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства ...-ИП и о взыскании исполнительского сбора не знала. На заседании Нижнекамского городского суда от ... ФИО1 не присутствовала. Далее, она обратилась в службу судебных приставов об отмене исполнительского сбора, но в этом ей было отказано. Судебный пристав ей пояснил, что основанием для отказа является наличие в материалах исполнительного производства ее заявления от ... о приостановлении исполнительного производства. Но, данное заявление составлено им в соответствии с доверенностью от ФИО1 и подписано им же, где он проставил ее подпись и свою подпись, и о существовании этого заявления она не знала, он ее не уведомлял. Узнала ФИО1 о наличии исполнительного производства ...-ИП ... накануне составления мирового соглашения с ПАО «...». Эту дату можно назвать моментом начала исполнения судебного акта, который далее прервался заключением мирового соглашения от ... и последующим судебным утверждением. В связи с этим у ФИО1 отсутствует вина в неисполнении исполнительного производства в 5-дневный срок. Кроме того, исполнительский сбор не должен взыскиваться с учетом имущественного положения должника и других обстоятельств. В связи с изложенным у ФИО1 отсутствовала обязанность исполнения исполнительного производства, и он просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП ... по Нижнекамскому району Д. в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился и пояснил, что исполнительное производство ... возбуждено .... Имеются два исполнительных производства о взыскании суммы долга в солидарном порядке путем продажи квартиры должников Т. и ФИО1 по адресу .... ... от Т. и ФИО1 судебному приставу поступили заявления о приостановлении исполнительных производств, что говорит об их осведомленности о наличии указанных исполнительных производств. Кроме этого, ... они участвовали в судебном заседании по их заявлению о несогласии с оценкой квартиры, что также говорит об их осведомленности о наличии исполнительных производств. По их заявлению исполнительное производство было приостановлено, квартира с реализации была временно снята. Судебным приставом С. по двум исполнительным производствам в отношении должников были вынесены постановления от ... о взыскании исполнительских сборов в размере 141 406,09 рублей с каждого должника. Одно из исполнительных производств было распределено ему в связи с отнесением к его участку обслуживания и было принято решение о взыскании исполнительского сбора. Представитель должника административного истца – Т. неоднократно приходил на прием и просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. После этого ... им было окончено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1, а в части исполнительского сбора выделено в отдельное производство. Отзыв исполнительного листа взыскателем и окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не освобождают должника от уплаты исполнительского сбора. Административным истцом пропущены сроки обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представители административных ответчиков ОСП ... по Нижнекамскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно частям 6 – 9 статьи 112 Закона должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 статьи 112 Закона заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании исполнительного листа ... от ..., судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 в пользу ПАО «...» с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенную квартиру по адресу РТ, .... 

... в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 141 406,09 рублей.

... ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП.

08 апреля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району Д. исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, в связи с возвращением исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 КАС РФ представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным постановления от ... о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП и освобождении от его уплаты, поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные Законом, необходимые для их своевременного, полного и правильного исполнения. 

Вопреки доводам административного истца, о наличии оспариваемого постановления от ... ей было известно, поскольку ..., когда ею подано заявление судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С. о приостановлении исполнительного производства ...-ИП. При этом, прекращение исполнительного производства не влечет за собой отмену исполнительского сбора.

Поскольку административным истцом требований к административным ответчикам ОСП ... по Нижнекамскому району и УФССП по РТ не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что их действием или бездействием нарушены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ею прав и законных интересов либо на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, административное исковое заявление к ОСП ... по Нижнекамскому району и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статье 122 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что административному истцу о наличии оспариваемого постановления от ... должно было быть известно, как минимум, ..., когда ею подано заявление судебному приставу-исполнителю Нижнекамского РОСП УФССП по РТ С. о приостановлении исполнительного производства ...-ИП, хотя и утверждается в административном исковом заявление о такой осведомленности ....

При этом ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением только ..., то есть со значительным пропуском десятидневного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

Указанное обстоятельство, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от ..., является самостоятельным основанием для отказа в иске и исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 к ОСП ... по Нижнекамскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по Нижнекамскому району Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП ... по Нижнекамскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по Нижнекамскому району Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП и освобождении от его уплаты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов