Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 03 февраля 2025г.

мотивированное постановление составлено 06 февраля 2025г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., при секретаре Таранине А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024г. в 08 час. 05 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Мазда Титан» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: 

<

адрес> перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, что при выполнении маневра не будут созданы помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с мопедом «Colt» под управлением Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении и допустила падение.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 получила сочетанную травму: непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и шейным мышечно-тоническим синдромом, закрытые переломы дистального эпиметафиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытый перелом основания дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы, закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что 10 октября 2024 г. в 08 час. 05 мин. он управлял транспортным средством «Мазда Титан» регистрационный знак № регион, все произошло на 

<

адрес>. Он двигался от с. Татарка Шпаковского района Ставропольского края по направлению ул. Космонавтов г. Ставрополя. У него спустило переднее правое колесо, он остановил машину на обочине, сходил на мойку самообслуживания, купил жетон для подкачки колеса. После чего выезжал с обочины на проезжую часть, пропустил транспортные средства, которые двигались в попутном направлении и начал поворот в сторону мойки, при этом, не увидев мопед, который двигался также, как ранее двигался он от с. Татарка в направлении ул. Космонавтов г. Ставрополя. Произошло столкновение. После столкновения он помог потерпевшей Потерпевший №1 присесть на бордюр, свидетели вызвали скорую медицинскую помощь, сотрудников ДПС. Приехали работники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали потерпевшую. Спустя две или три недели, он встретился с гражданским мужем потерпевшей, они обговорили сумму ущерба здоровью потерпевшей, которую он готов выплатить, сумма была 150 000 руб., на данный момент сумму он возместил, извинения принес. У них хорошие отношения с потерпевшей, они общаются. При назначении наказания просит учесть, что он осуществляет уход за матерью – инвалидом 2 группы, старше 80лет, с которой он проживает раздельно, для чего использует автомобиль. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, с разъяснением ему его прав, вручением копии протокола. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта он был ознакомлен, заключение судебно-медицинского эксперта им не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 10 октября 2024 г. в 08 час. 05 мин. она выезжала со своего двора на проезжую часть, управляла мопедом. Выехав на проезжую часть, она двигалась по главной дороге в сторону ул. Космонавтов г. Ставрополя. Автомобиль ФИО1 долго стоял на обочине. Когда она, двигаясь по главной дороге, поравнялась с автомобилем ФИО1, последний начал движение, начал выезжать, не уступив ей дорогу. Произошло столкновение. После столкновения транспортных средств она упала. Сразу после того как она упала, к ней все подбежали, в том числе и ФИО1, он сидел перед ней, спрашивал у людей, которые вызывали скорую медицинскую помощь, когда приедет скорая помощь. После случившегося ее госпитализировали в 4 больницу, где ей наложили гипс, осмотрели и отпустили домой. Но на следующий день она сама уже обратилась в больницу, у нее болела голова, ее тошнило, рвало. У нее было два перелома на руке и два перелома на ноге, палец и щиколотка и рваные раны. Когда она была в больнице, ФИО1 ей часто звонил, спрашивал, как она себя чувствует, но к ней его не пропускали. Потом ФИО1 встретился с ее молодым человеком, сказал, что готов оплатить лечение. ФИО1 изначально об этом говорил. В общей сложности ФИО1 ей выплатил 150 000 руб., претензий к ФИО1 у нее нет. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, с разъяснением ей ее прав, вручением копии протокола. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта она была ознакомлена, заключение судебно-медицинского эксперта ею не оспаривается.

Суд, выслушав, ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.( пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. с изм. и доп. №1090)

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании было установлено, что 10 октября 2024г. в 08 час. 05 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «Мазда Титан» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 с изм. и дополн., по адресу: 

<

адрес> перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, что при выполнении маневра не будут созданы помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего допустил столкновение с мопедом «Colt» под управлением Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении и допустила падение.

В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения, а Потерпевший №1 получила сочетанную травму: непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и шейным мышечно-тоническим синдромом, закрытые переломы дистального эпиметафиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытый перелом основания дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы, закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, множественные ссадины верхних и нижних конечностей, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Данный факт подтвержден следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от 10 октября 2024 г.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. ( часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия 10 октября 2024 г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю К. вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу - инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО2

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении № от 19 декабря 2024 г., составленным по окончании административного расследования. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Копия протокола вручена ФИО1

Потерпевшей Потерпевший №1 также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копия названного протокола вручена.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 10 октября 2024 г., составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии 2-х понятых.

-схемой происшествия от 10 октября 2024 г., подписанной ФИО1, понятыми, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП.

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от 10 октября 2024 г. с материалом фотофиксации к нему, содержащими информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней дорожных знаках, транспортных средствах-участниках ДТП, с имеющимися на них техническими повреждениями, нанесенной дорожной разметкой.

-объяснениями ФИО1 от 10 октября 2024 г., аналогичным объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 08 ноября 2024 г., аналогичными показаниям, данным ею в ходе судебного заседания.

-справкой ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя от 10 октября 2024 г. на имя Потерпевший №1, заключением травматолога операционного отделения для противошоковых мероприятий от 10 октября 2024 г. на имя Потерпевший №1

-заключением эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» г. Ставрополя № от 18 декабря 2024 г., отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получила сочетанную травму: непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и шейным мышечно-тоническим синдромом, закрытые переломы дистального эпиметафиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости, закрытый перелом основания дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы, закрытый перелом латеральной лодыжки правой голени без смещения костных отломков, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Указанной травмой причинен средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данное повреждение образовалось в результате действия твердым тупым предметом, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия 10 октября 2024 г. 

- иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судом совокупность доказательств свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 8.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением его безопасности. Однако он перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, что при выполнении маневра не будут созданы помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что повлекло столкновение транспортных средств, причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что в деянии ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел не истек.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

За административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 г. № 4-П, от 25 февраля 2014 г. №4-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П, от 18 января 2019 г. № 5-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1). 

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, его возраст, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, осуществление ухода за матерью П., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, достигшей 80 летнего возраста, имеющей 2 группу инвалидности ( диагнозы: сахарный диабет 2 ст, синдром диабетической стопы, гангрена 1-2 пальцев левой стопы, ИБС, гипертоническая болезнь 3 ст., 2 ст., риск 4, закрытый медиальный перелом шейки левого бедра со смещением отломков), положительную характеристику с места жительства ( зарекомендовал себя с положительной стороны, ухаживает за матерью-инвалидом, участвует в волонтерском движении, в конфликтных ситуациях не замечен), награжден благодарностью командира войсковой части полевая почта 09332 О. за оказанную моральную поддержку и материальную помощь, предназначенную для выполнения поставленных задач в зоне проведения СВО.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. № 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 систематически нарушает порядок пользования ранее предоставленного ему специального права- управления транспортными средствами, поскольку он имеет одно привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения в течение года на дату вменяемого правонарушения.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, то суд полагает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и его членов семьи.

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда г. Ставрополя по адресу: 

<

адрес>, кабинет 406)

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева