Дело № 12-214/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19.10.2020

Судья Индустриального районного суда г. Перми Летягин Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от 12.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), от 29.07.2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 указывает на то, что суд необоснованно не учёл того, что она нанесла удары ФИО2 в целях самообороны и защиты новорожденного ребенка, она (ФИО1) находилась в «измотанном» состоянии после родов, ФИО2 находилась в состоянии опьянения, вела себя неадекватно, шумела, ходила по общему коридору, включила музыку на повышенной громкости, кричала, стучала в двери комнаты, она испугалась ножа в руках ФИО2, когда они находились на кухне. Просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, поддержало доводы жалобы, указало на то, что имел место факт самообороны.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, исходя из чего, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов ФИО1 в ходе конфликта, имевшего место в коммунальной квартире № расположенной в 

<

адрес>, нанесла потерпевшей В.С. удары рукой по лицу, дернула за волосы на голове, чем причинила последней физическую боль, что, однако, не повлекло последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия ФИО1 послужили основанием для составления в отношении нее протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств (вышеуказанным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями В.С., ФИО1, объяснениями В.С.), которые получили надлежащую оценку мирового судьи при рассмотрении дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения сомнений не вызывает, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления мирового судьи не влияют, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, не опровергают.

ФИО1 указывает, что В.С. так же нанесла ей побои, однако данное обстоятельство не исключает ответственности ФИО1 за нанесение побоев В.С., поскольку их нанесение в любом случае противоправно.

Оснований для вывода о том, что действия ФИО1 были обусловлены самообороной, исходя из приведенных в жалобе обстоятельств, не имеется, равно как не имеется и оснований для вывода об оговоре ФИО1

Из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений процессуального характера, которые могли бы поставить под сомнение соблюдение порядка производства по делу и привлечения к административной ответственности.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, смягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, и назначил административное наказание в минимальном размере, установленном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, избрав наиболее мягкий вид административного наказания из возможных, с чем оснований не согласиться не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО3 ФИО1 – без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Летягин

Копия верна. Судья Е.В. Летягин