дело № 12-38 судья Хуторцева И.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи

по делу об административном правонарушении

г.Мурманск 25 марта 2019 года 

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 20.12.2018 должностное лицо – капитан судна *** «А» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 считает, что судьей не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Полагает, что возвращение трех особей ската с признаками жизни в среду обитания является правомерным, поскольку не выяснялся вопрос о классификации данных особей скатов, т.е. разрешен или запрещен их вылов (прилов). 

Считает, что с учетом фактических обстоятельств дела к нему могло быть применено административное наказание в виде устного замечания. 

Указывает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения юридической помощи, является нарушением положений ст.25.5 КоАП РФ и его права на защиту. 

ФИО1, его защитник Тиманов В.В. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ. 

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414 (далее по тексту Правила рыболовства).

В силу п.14.4.8 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам: выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу «поймал-отпустил»; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях.

В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

Согласно п.15.2 Правил рыболовства запрещается выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них.

Основанием для привлечения капитана судна *** «А» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ явилось то, что в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении судна *** «А», осуществляющего промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ Баренцева моря под управлением капитана ФИО1, _ _ был выявлен факт выброса за борт членами экипажа судна в процессе обработки трала № 2 водных биоресурсов, разрешенных к добыче, - трех особей ската.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу, что он допустил нарушение п.п.14.4.8, 15.2 Правил рыболовства, а именно: при сортировке улова водных биоресурсов допустил выброс членом экипажа трех особей ската, разрешенного для добычи (вылова). 

Между тем, указанные выводы судьи нельзя признать основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, существенное значение при рассмотрении настоящего дела имеет выяснение обстоятельств исполнения капитаном судна ФИО1 своих служебных обязанностей в части соблюдения п.п.14.4.8, 15.2 Правил рыболовства.

Как видно из обжалуемого постановления данный вопрос судьей районного суда надлежащим образом не исследовался и не получил своего разрешения. Так, из постановления судьи не усматривается, на основании каких доказательств он пришел к выводу о том, что ФИО1 не исполнил или ненадлежаще исполнил свои служебные обязанности в части соблюдения п.п.14.4.8, 15.2 Правил рыболовства.

Между тем, согласно объяснительной ФИО1 и его показаниям по делу, при выходе судна в рейс он лично проводил инструктаж личного состава о правилах ведения промысла, обработке улова и запрете выброса за борт разрешенных к вылову водных биоресурсов. При обработке трала не присутствовал, находился в рулевой рубке.

Старший механик С., который был задействован _ _ для сортировки улова и допустил выброс трех особей ската, не отрицал, что такой инструктаж имел место, пояснил, что выбросил ската по своей невнимательности.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей достоверно не установлен предмет административного правонарушения.

Так, в качестве доказательства по делу судьей принято заключение эксперта-ихтиолога Г. от 20.11.2018, согласно которому при обработке трала были выброшены 3 особи ската, разрешенных к вылову.

В судебном заседании эксперт Г. пояснила, что вывод о принадлежности выброшенных за борт биоресурсов к скатам сделала на основе видеозаписи процесса сортировки улова. При этом скат – это общее понятие одного из класса хрящевых рыб, имеющее множество видов. Определить конкретный вид выброшенных скатов по имеющейся в деле видеозаписи не представляется возможным. Вывод о том, что выброшенный скат разрешен к вылову сделала на основе п.19 Правил рыболовства, содержащего перечень запрещенных к вылову биоресурсов, в котором никакой вид ската не поименован. Подтвердила, что в Баренцовом море водится вид ската под наименованием Гладкий скат.

При таких обстоятельствах заслуживает внимания довод автора жалобы о том, что одним из выброшенных за борт биоресурсов мог быть Гладкий скат, включенный в Красный список Международного союза охраны природы (МСОП) и состоящий под угрозой вымирания. 

МСОП – это международная организация, занимающаяся освещением проблем сохранения редких видов флоры и фауны, объединяет 82 государства, в том числе и Российскую Федерацию в лице Министерства природных ресурсов и экологии.

В Красный список МСОП или Международную Красную книгу в разряд видов, находящихся на грани исчезновения, включен Гладкий скат. Включение в эту категорию означает, что животное еще существует, но находится под катастрофическим риском вымирания, которое наверняка произойдет без принятия необходимых мер по охране. 

Согласно ст.24 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире" действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридические лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объектов животного мира в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ.

Таким образом, перечень запрещенных к вылову биоресурсов, содержащийся в п.19 Правил рыболовства, не является исчерпывающим, поскольку не предусматривает запрет на добычу (вылов) водных биоресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, Красную книгу Мурманской области или охраняемым международными договорами РФ, в том числе включенных в Красный список МСОП, за незаконный вылов которых предусмотрена уголовная ответственность по ст.ст.256, 258-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, установление конкретного вида ската, выброшенного за борт при обработке трала, имеет существенное значение для разрешения настоящего административного дела. Однако доказательств, на основании которых можно сделать достоверный вывод о принадлежности выброшенных водных биоресурсов к тому или иному виду ската, материалы дела не содержат. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку бесспорных доказательств невыполнения капитаном судна *** «А» ФИО1 своих служебных обязанностей, нарушения п.п.14.4.8, 15.2 Правил рыболовства и, как следствие, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Судья Н.Л. Мартынов