ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№77-2177/2025

город Уфа

10 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Планета» Волкова П.А. на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года, которым 

постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Планета» оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Планета» Волкова П.А. - без удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 08 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года, ООО «Планета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан защитник ООО «Планета» Волков П.А. предлагает постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 08 июля 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что при производстве по делу неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение по делу, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., находилось во владении (пользовании) иного лица.

Законный представитель либо защитник ООО «Планета», представитель административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древеснокустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее – Правила благоустройства) запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

На основании п.3 ч.10 ст.58 Правил, в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 2 ч.11 ст.63 Правил запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 8 июля 2025 года ООО «Планета» привлечено к ответственности за то, что 24 июня 2025 года в 05:27 ч. разместило свое транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №..., на озелененной территории у дома № 24/3 по ул. Ферина г. Уфы. 

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП» (идентификатор №..., свидетельство о поверке С-ДРП/01-04-2024/328244067, поверка действительна до 31 марта 2026 года), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фактические обстоятельства произошедшего события административного правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Довод жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, являлся предметом исследования суда предыдущей инстанции, ему дана надлежащая оценка в принятом по делу судебном решении. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Как верно указано в судебном решении, с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, заявителем жалобы не представлено, при имеющейся возможности лицо после получения копии постановления административной комиссии до истечения срока давности привлечения к административной ответственности в комиссию не обратилось с заявлением о нахождении автомобиля в пользовании другого лица.

Исполнение договора аренды материалами дела не подтверждено. В суд не представлено доказательств уплаты налоговых платежей от доходов за аренду транспортного средства, без которых совокупность вышеуказанных доказательств не подтверждает с бесспорностью доводы жалобы и не влечет отмену обжалуемых постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки суда предыдущей инстанции, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Таким образом, вывод о виновности ООО «Планета» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебном решении. 

Совокупность установленных коллегиальным органом и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах вывод коллегиального органа о совершении ООО «Планета» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, является правильным, основанным на проверенных доказательствах. 

При рассмотрении жалобы в Калининском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан доводы, приведенные защитником общества Волковым П.А., судьей были проверены и получили надлежащую оценку в решении. В нем приведены мотивы, по которым суд предыдущей судебной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Планета» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ. Не согласиться с данным выводом судьи районного суда оснований не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных коллегиальным органом и судом предыдущей инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Назначенное ООО «Планета» административное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 08 июля 2025 года, решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «Планета» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Планета» Волкова П.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Сарварова Т.К. (дело № 12- 391/2025)