Дело № 12-97/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001026-16

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2023 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Ляшенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление № от 24 апреля 2023 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 и решение № от 11 мая 2023 года заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2021 года, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На это постановление С. подал жалобу вышестоящему должностному лицу, при этом решением №, вынесенным 11 мая 2023 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в удовлетворении жалобы и отмене обжалуемого постановления отказано.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, С. подал на них жалобу, в которой просит отменить их и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он управлял транспортным средством, имея при себе водительское удостоверение с истекшим сроком действия, которое ошибочно взял вместо действующего. 

В судебное заседание С., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 и заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч.2 ст.12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Единый порядок дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как следует из обжалуемых постановления, решения и иных материалов дела, 24 апреля 2023 года, в 12 часов 40 минут, 

<

адрес>, С. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность С. подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 24 апреля 2023 года.При таких обстоятельствах факт управления ФИО4 автомобилем не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший автомобилем не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия С. квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях события инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку он управлял транспортным средством, имея при себе водительское удостоверение, не подозревая, что оно с истекшим сроком действия, являлись предметом оценки заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 при рассмотрении жалобы заявителя С.

Должностным лицом ГИБДД в порядке ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка указанным доводам и сделан обоснованный вывод о том, что, 24 апреля 2023 года, в 12 часов 40 минут, 

<

адрес>, С. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ управлял автомобилем «Мицубиси Аутлендер» государственный регистрационный знак №, не имея при себе действующего водительского удостоверения.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется. 

Приведенный в жалобе довод не опровергает наличие в действиях С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, заключающейся в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностных лиц, направлен на переоценку исследованных должностными лицами доказательств, расценивается, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено С. по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц ГИБДД являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 от 24 апреля 2023 года и решение № заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 11 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении С., оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Д.А. Ляшенко