ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи 

с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 23 ноября 2020 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Абдуллаеве Р.И.о., с участием государственного обвинителя Барабаш Е.Ю., обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Пелевина В.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 18.50 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в ТК «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговому павильону (данные изъяты), где рукой отогнул пластиковую планку корпуса торгового павильона, и рукой сдвинул остекление торгового павильона, просунул руку в торговый павильон (данные изъяты) ТК «Удача», тем самым незаконно проник, в торговый павильон (данные изъяты) ТК «Удача», являющийся помещением. С целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил, взяв себе и обратив в личную пользу имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 13 990 рублей. Всего ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение тайно похитил имущество ИП ФИО2 №1 на общую сумму 13990 рублей, с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

От потерпевшей ФИО2 №1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, с обвиняемым она примирилась, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, достиг с потерпевшей примирения, возместил ей причиненный ущерб, принес свои извинения.

Адвокат Пелевин В.М. поддержал ходатайство потерпевшей и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. не возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему: согласно статьи 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По мнению суда, условия, установленные статьёй 25 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного преследования, в данном случае имеются.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 №1 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что претензий к нему не имеет. 

По мнению суда, ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ, поскольку исправление обвиняемого может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по основаниям, предусмотренным статьёй 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты>, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 №1 – оставить у последнего по принадлежности;

- три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Ф.И.О3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- медицинскую карту стационарного больного ОГБУЗ «ИПНД» Усольский филиал на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИПНД» Усольский филиал, оставить в указанном медицинском учреждении по принадлежности, копию медицинской карты – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий Е.А. Туркова