Дело XXX

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 11 сентября 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Новокщеновой М.А.,

обвиняемого ФИО1 у. и его защитника – адвоката Михинкевичу А.В., предъявившему ордер А XXX и удостоверение № XXX,

переводчика ФИО2,

при секретаре Соколове А.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Д.А.А.У., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Самаркандской обл. Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Д.А.А.У. обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину, а именно:

Д.А.А.У., около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут XX.XX.XXXX года, находясь в арендованном им автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. XXX, припаркованном у дома ..., имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий Г.Э.М. мобильный телефон «Эйпл Айфон 8» в корпусе золотистого цвета IMЕI XXX, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с силиконовым чехлом зеленого цвета, материальной стоимости не имеющего, с сим-картой мобильного оператора «МТС» абонентский номер 8XXX, материальной стоимости не имеющей, наушники «JBL» в корпусе серого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две банковские карты, материальной стоимости не имеющие, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил потерпевшему Г.Э.М. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Потерпевший Г.Э.М. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Д.А.А.У. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ввиду возмещения Д.А.А.У. материального вреда и их примирения. Свое ходатайство потерпевший представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал достигнутым с обвиняемым примирением и нежеланием его осуждения. Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Обвиняемый Д.А.А.У. просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, заявил суду о признании своей вины, чистосердечном раскаянии в совершенном преступлении, указал, что все правовые и процессуальные последствия прекращения дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник М.А.В., действующий в защиту интересов обвиняемого Д.А.А.У., поддержал позицию своего подзащитного и просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Государственный обвинитель Новокщенова М.А. поддержала ходатайство потерпевшего Г.Э.М. и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Д.А.А.У. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку все условия соблюдены и права, как обвиняемого, так и потерпевшего не нарушены.

Суд, проверив материалы уголовного дела в части, касающейся квалификации действий обвиняемого Д.А.А.У. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и данных о его личности, обсудив доводы заявленного потерпевшим ходатайства, выслушав мнение сторон, пришел к следующим выводам.

Добровольность и осознанность ходатайства потерпевшего Г.Э.М. о примирении с обвиняемым Д.А.А.У. судом проверена, указанная позиция потерпевшего подтверждена имеющимся в деле заявлением и телефонограммой. Достаточность мер, принятых обвиняемым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением в полном объеме, потерпевшему перед судом в поданном ходатайстве также подтверждена.

При этом, обвиняемый Д.А.А.У. ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, на учетах в ПНД и НД не состоит, сведений компрометирующего характера на обвиняемого материалы уголовного дела не содержат, вину по преступлению признал, выразил раскаяние в совершенном преступлении, достиг с потерпевшего примирения.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, не являющемуся реабилитирующим, обвиняемому и потерпевшего, каждому, разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Д.А.А.У., впервые обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим, поскольку применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного указанными нормами Закона, в настоящем случае будет соответствовать целям правосудия.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении Д.А.А.У. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Меру пресечения обвиняемому Д.А.А.У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

Реквизиты и выписки банковсих счетой ПАО «Сбербанк», открытых на имя Г.Э.М. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

СУДЬЯ: