Дело № 2-272/17 14 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. На данный момент обязательства по кредитному договору исполняются с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся не своевременно. Пунктом 5.2.3. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2.2. договора поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору. Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На день составления искового заявления о взыскании кредитной задолженности, задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о мести и времени судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о мести и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела, истец заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон. Поручителями выступает ФИО2 (л.д. 10-28). 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 договор поручительства №, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот-29). 

Расчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>, из них: основной долг: 

<

данные изъяты>, проценты: 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу: 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам: 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО1 возникли правоотношения из кредитного договора. Между истцом и ФИО2– отношения поручительства, по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчики с условиями предоставления кредита и договора поручительства ознакомлены, что подтверждается подписями сторон.

Согласно условию кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке (п. 1.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка рассчитывается согласно п. 3.3 договора. Согласно п. 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения суммы кредита и всех процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>, из них: основной долг: 

<

данные изъяты>, проценты: 

<

данные изъяты>, неустойка по основному долгу: 

<

данные изъяты>, неустойка по процентам: 

<

данные изъяты> 

Каких-либо возражений по существу спора ответчики не заявили, несмотря на соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд учитывает, что ответчики признали исковые требования. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 309, 310, 363, 809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (19.02.2017г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: