Дело 2- 1713(2024)

59RS0005-01-2024-001151-78 

Р е ш е н и е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г.

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Опря Т.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А.. 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» о признании незаконным приказа, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 (далее – истец или ФИО1) обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» (далее – ответчик или МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3») о признании незаконным приказа, возложении обязанности, выплате суммы, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие на рабочем месте с 16.09.2023 по 19.09.2023 ей было объявлено дисциплинарное взыскание. Согласно приказу, по результатам проведенного служебного расследования, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, 16.11.2023 обнаружено, что после получения листков нетрудоспособности по уходу за ребенком ФИО11, она не явилась на прием к врачу 15.09.2023 без уважительной причины, о чем свидетельствовал ответ из ГБУ3 ПК «ГДП№» от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении режима «несвоевременная явка на прием к врачу». С 20.09.2023 выдан новый лист нетрудоспособности. В период с 16.09.2023 по 19.09.2023 листок нетрудоспособности не выдавался, на работе она отсутствовала без уважительной причины 16.09.2023, 18.09.2023, 19.09.2023 и о причине отсутствия не уведомляла своего руководителя. Согласно данному приказа, в табеле проставлены прогулы, ей объявлен выговор. Специалист по кадрам ознакомила ее под подпись 08.12.2023. Привлечение к дисциплинарному взысканию считает незаконным и необоснованным. Письменное требование о предоставлении объяснения работодателем не вручалось, предмет и вопросы, которые необходимо было отразить в объяснении не были известны. Работник отдела кадров ФИО6 озвучила устно, что она должна написать какую-то объяснительную о нарушении режима по больничному листку, чтобы оплатить нарушенные дни из расчета минимальной заработной платы. Данное должностное лицо не является работодателем и представителем юридического лица. Чтобы работник отдела кадров не исказил реальные обстоятельства тех дней, объяснительную она написала 30.11.2023, где указала, что не явилась на прием к врачу ввиду того, что является многодетной матерью и находилась с больным ребенком. 15.09.2023 она плохо себя почувствовала, была 

<

данные изъяты>, к врачу не обращалась, больничный не открывала. Однако вести ребенка в детскую поликлинику не могла, так как к симптомам присоединилась 

<

данные изъяты>. Между ее домом и поликлиникой 5 километров. Так как фактически денежных средств у нее не было, после декрета и отпуска по уходу за младшей дочерью она еще нигде не работала, она не могла себе позволить поездку на такси. В болезненном состоянии и состоянии детей поездка на автобусе или поход пешком были исключены, и работодатель знал об этом. С 15.09.2023 по 20.09.2023 она не могла выйти из дома. Однако 20.09.2023 она пришла с ребёнком на прием к врачу и с 20.09.2023 по 25.09.2023 больничный лист дочери продлен. С 26.09.2023 был открыт больничный лист второй дочери, что подтверждает наличие вирусной инфекции в семье и тот факт, что она не умышленно не пошла к врачу, а по причине недомогания. Врач для взрослых не выходит на дом при температуре 37.2 и не дает больничный удалённо. Прийти во взрослую поликлинику она не могла, так как оставить детей было не на кого, у дочери (5 лет) была высокая температура и младшая дочка тоже начинала болеть. Таким образом, намерения прогулять работу она не имела. Работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, но не обязан. На тот момент работодатель так и не предоставил ей рабочее место, ей приходилось сидеть в коридоре кадетской школы в ожидании работы (каждое утро в соответствии с трудовым договором она приходила в школу к 07.55, отмечалась карточкой на входе и ждала, что ей дадут класс, в школе находилась каждый день до 12:00 - время окончания уроков в начальной школе), так как на ее рабочее место в нарушение Трудового кодекса РФ был принят другой работник «на основное рабочее место». Она обратилась в трудовую инспекцию и прокуратуру 08.11.2023. После того, как работодатель узнал о заявлении в трудовую инспекцию и прокуратуру, он сначала уговаривал забрать заявление, не предоставляя рабочего места, а потом начал искать возможности уволить ее. Она не подвела работодателя своим отсутствием на рабочем месте, не причинила вред, он не понес финансовые потери, фактически она, как работник, была ему не нужна. Работодатель узнал о проступке 15.09.2023, когда увидел закрытый больничный с нарушением режима, и обязан был запросить объяснительную в письменном виде. 15 октября истек срок на запрос объяснительной. Считает, что дисциплинарное взыскание применено за пределами срока 1 месяц с даты обнаружения проступка. Работодатель обратил внимание на нарушение больничного режима после подачи ею заявления в инспекцию по труду и прокуратуру и после обнаружения компетентными органами нарушения ее трудовых прав. С 31.10.2023 по 12.11.2023 она не была допущена к работе, фактически допуском к работе стало 13.11.2023, когда ей передали руководство 2 Б классом, однако от классного руководства она отказалась. Дополнительное соглашение об изменении трудовой функции было подписано только 25.12.2023, так как она неоднократно писала и настаивала на его подписании ввиду того, что отказалась от классного руководства и не понимала, сколько будут платить денег за исполняемые обязанности. Приказ о дисциплинарном взыскании появился ДД.ММ.ГГГГ. С актом № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования ее никто не ознакомил. С самим фактом служебного расследования так же никто не ознакомил. Мотовилихинской прокуратурой проведена проверка действий/бездействий работодателя, по результатам которой работодатель привлечен к административной ответственности. На сегодняшний день работодатель не произвел оплату внеочередного проведенного ею родительского собрания, хотя она писала заявление с требованием его оплатить. Данное собрание инициировала школа в ответ на заявления родителей учащихся, ее в известность не ставили, собрание было проведено 14.11.23 с 18:00 до 21:00, хотя ее рабочий день в начальной школе длится с 08:00 до 13:10. Собрание должно было быть оплачено по двойной ставке. 

С учетом утонения исковых требований, просила признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» о применении дисциплинарного взыскания – выговора, обязать ответчика оплатить собрание (рабочее время с 18-00 до 21-00), проведенное 14.11.2023 и обязать работодателя компенсировать 3 000 рублей, потраченные на няню.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала поддержала доводы изложенные в иске, пояснив, что считает, что ответчик необоснованно привлек ее к дисциплинарной ответственности, нарушил процедуру привлечения, а именно сроки. Поскольку прогулы была с сентябре 2023, а приказ о привлечении ее к дисциплинарному взысканию издали 06.12.2023, больничные листы на руки не выдают они в электронном виде сразу поступают работодателю. Не отрицает, что 15.09.2023 больничный лист был закрыт, поскольку она не пришла на прием к врачу, но 20.09.2023 когда пришла на прием больничный лист вновь открыли. Не явилась на работу по уважительной причине, поскольку сама заболела, но к врачу не обращалась. Также считает, что ей должны оплатить период нахождения на работе на родительском собрании 14.11.2023 с 18 часов до 21 часа, как сверхурочную работу, а также расходы связанные с оплатой няни, для детей, пока она была на родительском собрании. 

Представитель истца, требования истца поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении и в возражениях на пояснениях ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения. Считает, что нарушения со стороны работодателя отсутствуют, работодателем была предоставлена возможность ФИО1 в течение 2-х рабочих дней представить свои объяснения. Фактически о нарушении трудового режима работодателю стало известно 01.12.2023. Работодателем были приняты во внимание все объективные обстоятельства проступка. Истцом не представлены доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте. Кроме того, работодателем произведена выплата в размере 805,39 рублей за проведение родительского собрания 14.11.2023. с компенсацией за задержку выплаты. Оснований для оплаты няни не имеется. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, принята на должность учителя начальных классов, квалификация – преподавание в начальных классах, психология. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.43-46).

На иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.12, 13, 14).

Приказом МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ за невыход на работу 16, 18, 19 сентября 2023 без уважительной причины ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание – выговор, в табеле учета рабочего времени поставлены прогулы (л.д.11).

С приказом ФИО1 ознакомлена 08.12.2023, о чем свидетельствует подпись истца в приказе с указанием на то, что с приказом она не согласна. 

17.11.2023 специалистом по кадрам ФИО6 на имя директора МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» составлена докладная о том, что учитель начальных классов ФИО1, находясь на больничном листе с 12.09.2023 по 20.09.2023, не явилась на прием к врачу с 15 сентября по 20 сентября 2023 (л.д.94).

28.11.2023 МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» в адрес ФИО1 выставлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия на рабочем месте (л.д.94 оборот). В данном требовании содержится отметка, что от подписи за получение требования ФИО1 отказалась, о чем также составлен акт от 28.11.2023 (л.д.95).

В ответ на требование работодателя истцом дан письменный ответ от 30.11.2023 (л.д.20, 95-96).

В материалы дела представлен лист нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «ГДП №» на имя ФИО1 по уходу за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В листке нетрудоспособности указано на нарушение режима с 15.09.2023 (л.д.97, 17). Не работала с 12.09.2023 по 15.09.2023. 

20.09.2023 ГБУЗ ПК «ГДП №» на имя ФИО1 выдан листок нетрудоспособности № по уходу за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не работала с 20.09.2023 по 25.09.2023 (л.д.98, 18).

По сведениям ГБУЗ ПК «ГДП №», ФИО1 выдан ЭЛН №, от ДД.ММ.ГГГГ по уходу за больным ребенком ФИО8 на период с 12.09.2023 по 15.09.2023. В листке нетрудоспособности сделана отметка о нарушении режима – «несвоевременная явка на прием к врачу». В период с 16.09.2023 по 19.09.2023 листок нетрудоспособности не выдавался (л.д.96 оборот).

Согласно приказу МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием на работе учителя начальных классов ФИО1 16, 18, 19 сентября 2023, на основании докладной записки специалиста по кадрам ФИО4 по факту выявления дисциплинарного проступка, сформирована комиссия для проведения служебного расследования (л.д.93, 94).

Как следует из акта, ФИО1 отказалась подписывать указанный приказ (л.д.93 оборот).

06.12.2023 МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» составлен акт служебного расследования №, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что в действиях работника ФИО1 содержатся признаки дисциплинарного проступка и применении к работнику дисциплинарного взыскания – выговор (л.д.99). Комиссией установлено, что ФИО1 с 01.09.2023 по 30 октября находилась на листке нетрудоспособности. За этот период нарушила лист нетрудоспособности по уходу за ребенком ФИО5 Мирославой: не явилась на прием к врачу 15.09.2023 без уважительной причины, с 16 сентября выписана на работу с отметкой нарушения в листе нетрудоспособности. Новый лист открыт только 20 сентября 2023. 16, 18, 19 сентября (17 сентября выходной день) 2023 ФИО1 к работе не приступила, отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины. В своем объяснении от 30.11.2023 ФИО1 подтвердила свое отсутствие на рабочем месте в течение трех дней, объяснив плохим самочувствием. Ответ ГБУЗ ПК «ГДП №» о нарушении режима «несвоевременная явка на прием к врачу» подтверждает, что с 20.09.2023 был выдан новый лит нетрудоспособности, что в период с 16.09.2023 по 19.09.2023 листок нетрудоспособности не выдавался.

В табеле учета рабочего времени ФИО1 16, 18, 19 сентября стоит прогул. 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены неоднократные письменные обращения к работодателю относительно организации рабочего процесса (л.д.28-42), а также заявление об отзыве заявления об увольнении от 10.10.2023 (л.д.27). Представлен больничный лист ГБУЗ ПК «ГДП №» № от ДД.ММ.ГГГГ по уходу за несовершеннолетней ФИО9 (л.д.19).

ФИО1, считая, что ее права работодателем нарушены, обратилась в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми, прокуратуру Пермского края, прокуратуру г.Перми (л.д.47-58). Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми, прокуратурой г.Перми проведены проверки, по результатам которых ФИО1 направлены письменные разъяснения (л.д.60-68).

09.01.2024 Государственной инспекцией труда в Пермском крае на основании постановления заместителя прокурора Мотовилихинского района г.Перми вынесено постановление о признании МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. Установлены нарушения МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3», связанные с недостоверным отражением сведений в табеле рабочего времени и с выдачей по обращению работника документов за пределами установленных законом сроков (л.д.69-71).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что работает в школе у ответчика ведущим инспектором по кадрам, в ее обязанности входить ведение табеля учета рабочего времени, прием и увольнение сотрудников, оформление приказов. Истец находилась на больничном с 01.09.2023 и написала ей номер больничного листа и дату. ФИО1 не писала до какого времени она на больничном Вышла истец на работу примерно 31 октября. У свидетеля программа ФСС и 1С не настроена. Зарплату начисляет другая организация с которой заключен договор и они видят все больничные листы. По больничным листам ей в конце месяца список присылают по больничным листам и она в табель заносит данные сведения. Табель учета рабочего времени отправляют один раз, если есть корректировка по больничным, то корректирующий табель направляется. По сентябрю 2023 корректирующий табель направляли, когда дали расшифровку. Табель за 1 первую половину 15 числа заполняет, за вторую 25-26 числа. Когда в ноябре 2023 прислали развернутые больничные листы, было указано, что больничный лист закрыт по неуважительным причинам. У ней не было сомнений что истец весь сентябрь была на больничном. Она написала докладную н имя директора. Сделала запрос в поликлинику по больничным листам в отношении истца в ноябре2023с. Пришел ответ, создали комиссию для расследования, потребовали с истца письменное объяснение по прогулам. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что вынесенный приказ в отношении истца является незаконным.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Суд считает, установленным, что истец в период времени с 16.09.2023 по 19.09.2023, за исключением выходного дня допустила прогулы не выходила на работу, без уважительной причины, что истцом не отрицалось. При этом неявка на работу по причине плохого самочувствия не является уважительной причиной при отсутствии подтверждающих документов. 

Доводы истца, что с нее не потребовали в письменном виде объяснительную, судом не принимаются во внимание, поскольку объяснительная по поводу совершенных прогулов была затребована, что подтверждается актами, и истцом объяснение дано.

В то же время суд считает обоснованными доводы истца, что дисциплинарное взыскание применено к истцу с нарушением установленного месячного срока со дня обнаружения проступка.

Доводы представителя ответчика, что о совершенных прогулах им стало известно только 01.12.2023, судом отклоняются.

Общеизвестно, что листы нетрудоспособности формируются в электронном виде. По общему правилу информация об открытии, продлении, закрытии и аннулировании больничного направляется работодателю оператором информационной системы Фонда пенсионного и социального страхования РФ (далее - Фонд) (п. п. 1, 19, пп. "а" п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 N 2010).

Согласно представленной ответчиком выписки из ФСС по больничным листам ФИО1, четко прослеживается, что больничный лист открытый 12.09.2023 закрыт 15.09.2023, следующий больничный лист открыт 20.09.2023. данная информация получена ответчиком 23.09.2023, т.е ответчику достоверно стало известно от ФСС, что больничный лист истца открытый 12.09.2023 закрыт 15.09.2023. 

Доводы представителя ответчика, что расчет заработной платы, табеля учета рабочего времени отправляются в организацию находящуюся в договорных отношениях с ответчиком, а не непосредственно работодателю, и о прогулах истца стало известно только 01.12.2023 когда работодатель узнал, что больничный лист закрыт по неуважительной причине не имеют правого значения. Поскольку больничный лист закрыт, 15.09.2023 и истец обязана была приступить к исполнению трудовых обязанностей со следующего дня, однако на работе не появилась, что ответчику как работодателю достоверно должно быть известно. Более того, согласно пояснений свидетеля ФИО6,. следует, что данные о больничных листах предоставляются, в конце месяца, и поскольку больничный истца был закрыт 15.09.2023, то ответчику однозначно было известно о закрытии листа и о невыходе истца на работу, после закрытия больничного. 

Однако приказ о привлечении истца в дисциплинарной ответственности за прогулы был издан только 06.12.2023, спустя более чем месяц, за исключением периода нахождения истца на больничных, т.е с нарушением месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. 

Поскольку судом установлено, нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца за совершенные ею прогулы, то приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности от 06.12.2023 в виде выговора следует признать незаконным.

Требование истца об отмене приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение требования об отмене изданных работодателем приказов не входит в компетенцию суда, являются прерогативой принявшего его работодателя. Указанные действия реализуются ответчиком на стадии исполнения решения суда, установившего незаконность оспариваемого приказа. Защита трудовых прав истца реализуется только путем признания приказа незаконным.

Истцом заявление о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в период проведения родительского собрания 14.11.2023.. 

В материалы дела представлено положение об оплате труда МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3», утвержденное 31.08.2023, правила внутреннего трудового распорядка от 31.08.2023, должностная инструкция педагогического персонала, утвержденная 31.08.2023, с которой ФИО10 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Заявлением от 17.11.2023 ФИО1 обратилась к работодателю об оплате времени, проведенного на родительском собрании (л.д.82). Такое же требование составлено истцом 02.05.2024.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что истец действительно посещала 14.11.2023 родительское собрание. 

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка в организации ответчика следует, что для педагогических работников устанавливается сокращенная рабочая неделя продолжительностью не более 36 часов в неделю ( п.7 Положения)

В рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская ) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая работа предусмотренная должностными обязанностями и(или) индивидуальными планами- методическая, подготовительная, организационная, диагностическая….

Согласно должностной инструкции учителя, с которой истец также ознакомлена следует, что в должностные обязанности входит осуществлять связь с родителями (лицами их замещающими) ( п.2 инструкции ) 

Положением об оплате труда п.2.4.2 установлено, что устанавливается доплата за расширение зоны обслуживания. 

С учетом Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", следует, что по своему характеру выполнение большей части работы преподавателя осуществляется не в определенные рабочие дни недели, а рассчитывается на более длительные сроки: на месяц, учебную четверть, полугодие, учебный год, в связи с чем такая работа не может иметь конкретных норм времени, а регулируется соответствующими планами и графиками работ.

Соответственно участие истца в родительском собрании не является сверхурочной работой. и не подлежит оплате именно как сверхурочная работа, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации 

Согласно приказа МАОУ «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» № от 04.03.2024 ФИО1 на основании Положения об оплате труда произведена доплата за расширение зоны обслуживания и увеличения объема работ в размере 734рубля, с учетом компенсации за задержку выплаты в размере 71рубль 39 копеек, (проведение родительского собрания 14.11.2023) всего 805рублей 39 копеек. 

Согласно представленных документов истца, платежного поручения, выплата указанная в приказе произведена.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований в указанной части истцу следует отказать. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные на оплату услуг няни в период когда она находилась на родительском собрании в сумме 3 000рублей 

В подтверждение расходов в сумме 3 000 рублей, понесенных на оплату услуг няни, истцом представлена расписка от 14.11.2023. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанные положения гражданского законодательства для взыскания убытков требуют установления совокупности юридических фактов - 1) основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков; 2). причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками при этом противоправное поведение лица только тогда являются причиной вреда, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками (вредом), наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и вредом означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть за пределами юридически значимой причинной связи; 3). размер убытков (реальных и упущенной выгоды) 4). вина причинителя вреда; 5) характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В данном случае такой совокупности юридических фактов, необходимых для взыскания с ответчика в пользу истца убытков не имеется

Каких либо виновный действий со стороны работодателя, которые бы послужили для истца основанием для несения расходов на няню, судом не установлено. 

Как установлено, истец в силу своих трудовых обязанностей, принимала участие в родительском собрании проводимого для родителей учеников. Доказательств причинно следственной связи с выполнением истцом трудовых обязанностей и причинением истцу убытков в виде расходов на няню, суду не представлено. 

В удовлетворении данного требования истцу следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 -отказать

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Пермская кадетская школа № «Пермский кадетский корпус имени Генералиссимуса ФИО3» госпошлину в доход бюджета в сумме 300рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024

Копия верна судья