Дело № 2-2034/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Лапицкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2000 года. В указанной квартире числятся зарегистрированными бывший супруг ФИО2, а также его дальние родственники - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О., которые были зарегистрированы в квартире для трудоустройства в г. Кисловодске. В зарегистрированном браке она состояла с 15.04.2006 года, однако уже через год ФИО2 выехал в республику Дагестан, где и проживает по настоящее время, адрес местонахождения которого ей неизвестно. Брак с ФИО2 был, расторгнут 08.07.2016 года. Некоторое время родственники супруга жили в квартире, потом разъехались по частным квартирам, где в настоящее время находятся ей неизвестно. В квартире личных вещей ответчиков нет. Никаких договоров по порядку пользования жилым помещением с ответчиками она не заключала. Бремя содержания квартиры лежит на ней, ответчики коммунальные услуги не оплачивают и иные платежи по квартире, ремонт не производят. Регистрация ответчиков лишает ее в полной мере владеть и распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, она обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме. Кроме того, суду пояснила, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивают, при этом бремя по содержанию квартиры лежит на ней. Никаких соглашений она с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключала.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по известному суду, последнему месту жительства ответчиков, по адресу: 

<

адрес> (ст. 118 ГПК РФ).

Представители третьих лиц Отдела по вопросам миграции МВД по г. Кисловодску Ставропольского края, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины, неявки которых неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Право собственности истца ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 10 апреля 2000 года (л.д.9)

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О. состоят на регистрационном учете по настоящее время по адресу: 

<

адрес> что подтверждается домовой книгой.

Из свидетельства о расторжении брака видно, что ФИО7 расторгла брак с ФИО2 08.07.2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска Ставропольского края, актовая запись №. (л.д.16). 

В указанной квартире, собственником которой являются истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О. не проживают, членом семьи истцов не является, создают истцу препятствия, в распоряжении имуществом по своему усмотрению, нарушают права и обязанности собственника.

В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению, чем и воспользовались истцы, избрав свой способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Регистрация ответчика в жилом помещении создает препятствия истцам в осуществлении их прав. Собственник вправе по своему усмотрению предоставить принадлежащее ему жилое помещение другому лицу. Документов о договорённости предоставления помещения собственниками другому лицу, суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцами требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237 суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 И.Ф.О. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Писаренко