Уголовное дело №1-122/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

г. Северобайкальск 09 июня 2021 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Звонаревой И.Н.,

государственного обвинителя Кретовой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение №411 и ордер №2130200,

потерпевшей Э. 

представителя Министерства социальной защиты населения по Республике Бурятия Г.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> – 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, учащегося МАОУ Гимназия №5 им.Усыниной Л.В., не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 марта 2021 года около 18 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в помещении раздевалки МБОУ ДО ДЮСШ, расположенного по адресу: 

<

...>, и обнаружившего на расположенной там же скамейке сотовый телефон, принадлежащий Э.., внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с целью личного незаконного обогащения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 18 часов 45 минут того же дня, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9S», модель «Dua-LX9», стоимостью 5800 руб., в чехле стоимостью 699 руб. с защитным стеклом, стоимостью 500 руб., с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Э. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 999 руб. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 02 марта 2021 года около 16 часов 30 минут, он пришел в спортзал, прошел в раздевалку, переоделся и прошел в зал, где тренировался. Ближе к окончанию тренировки у него разболелась голова, и он решил уйти домой раньше. Он прошел в раздевалку переодеться и идти домой, время было около 18 часов 40 минут. В раздевалке никого не было. Зайдя в раздевалку, увидел, что на лавке лежит сенсорный телефон черного цвета, и в этот момент у него возник умысел его похитить, так как у него на тот момент своего сотового телефона не было, он его потерял и боялся об этом сообщить своей сестре, думал, что та будет ругаться. Он решил похитить сотовый телефон для себя, пользоваться им лично. Он воспользовался тем, что в раздевалке никого нет, взял телефон со скамейки, выключил звук, чтобы никто не смог дозвониться, когда будут его искать, так как понимал, что сотовый телефон принадлежит кому-то из ребят, занимающихся в ДЮСШ и его будут искать его собственники. Около 18 часов 45 минут 02 марта 2021 года, он положил сотовый телефон в карман своей куртки, после чего переоделся и пошел домой. Похищенный сотовый телефон взял с собой. По пути домой, вскрыл телефон, вытащил из него сим - карту и выкинул. Какого оператора связи была сим-карта, не помнит, не рассматривал. Сим - карту выкинул, чтобы хозяин данного телефона не смог его найти. Он пользовался похищенным им сотовым телефоном до сегодняшнего дня, вставлял в него свою сим-карту. О том, что кто-то написал заявление по факту пропажи данного сотового телефона ничего известно не было, разговоров по этому поводу в ДЮСШ не слышал. 10 марта 2021 года к нему домой приехали сотрудникам полиции и сообщили о том, что его подозревают в совершении хищения сотового телефона марки «HONOR 9S», черного цвета. Он не стал ничего скрывать и сразу сообщил о том, что кражу телефона совершил он и добровольно выдал похищенный им сотовый телефон с защитным стеклом. Куда именно выбросил сим-карту, не может пояснить, так как было это по пути домой, и место не запомнил. Понимал, что совершает хищение чужого имущества, кражу совершил, так как сотовый телефон хотел оставить себе для личного пользования. Был ли чехол на сотовом телефоне, не помнит (т.1 л.д. 70-73, 75-78, 83-86). 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Э. показала, что её сын посещает секцию футбола в ДЮСШ. У сына имелся сотовый телефон «Honor 9s», который покупала она. Телефон был с защитным стеклом, чехлом. Её сын проживает с бабушкой. Сын ушел на тренировку с телефоном, и возвратившись сообщил, что потерял телефон, забыл на скамейке в раздевалке. После этого, она обратилась в полицию с заявлением. Когда это происходило, не помнит. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей Э.. данных ею при производстве предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний следует, что её сын Э. Александр проживает с бабушкой ФИО2, так как ему ближе добираться в школу. 02 марта 2021 года, около 20 часов 30 минут, ей позвонила мать и сообщила, что Александр пришел домой из секции без сотового телефона. Из разговора с сыном узнала, что тот взял свой сотовый телефон «Honor 9s» с собой на занятия по футболу, которые проходят в спортзале ДЮСШ, расположенного по ул. Дружбы, 17а г.Северобайкальск. Когда сын переодевался, он оставил свой сотовый телефон без присмотра на скамейке в раздевалке, и ушел в спортзал на тренировку. Вернувшись с тренировки около 19 часов, Александр не обнаружил сотового телефона на скамейке в раздевалке. Он осмотрел все помещение в раздевалке и коридор, но сотового телефона так и не обнаружил. Затем, Александр подошел к тренеру и сообщил, что не может найти свой сотовый телефон. Они с тренером осмотрели раздевалку, но телефон так и не обнаружили. После этого Александр вернулся домой и рассказал об этом бабушке. Данный сотовый телефон приобретала она в магазине «Связной» 14 июля 2020 года, за 5890 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора связи «Теле2» с абонентским номером 

<

***>, имелось защитное стекло, стоимостью 500 рублей. Телефон был в идеальном состоянии, с учетом износа оценивает телефон в 5800 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Также у сотового телефона был силиконовый прозрачный чехол стоимостью 699 рублей. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 6999 рублей. Данная сумма является для нее значительной, так как в настоящее время не работает, постоянного заработка не имеет, на иждивении находятся трое детей (л.д. 38-40). 

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила, наличие противоречий объяснила давностью произошедшего. 

Свидетель Г.. показал, что работает тренером – преподавателем отделения футбола ДЮСШ. В спортивном комплексе имеются раздевалки для секции футбола и секции самбо. 02 марта 2021 года занимались 2 группы – отделение самбо и отделение футбола. У его воспитанника Г. Александра пропал сотовый телефон. Совместные поиски результатов не дали. Он осуществил звонок на номер телефона Александра, гудок шел, но при этом никто не ответил, звонка или вибрации утерянного телефона, слышно не было. Были просмотрены камеры наблюдения, где видно, что в раздевалку заходили и выходили несколько ребят, в том числе и подсудимый. 

Свидетель Г.. показала, что работает ведущим специалистом Министерства социальной защиты населения по Республике Бурятия. ФИО1 до совершения данной кражи им был неизвестен, в отношении него опекунство не устанавливалось, у него имеется единственная родственница двоюродная сестра. ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (F70). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей Г.., Э.., Д. 

Свидетель Г.. показала, что вместе с ней проживает её двоюродный брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать была родной сестрой ее матери. Алдар ранее проживал в школе - интернате в Селенгинском районе с. Усть-Урма с 2011 года. Обучался он там, так как имеет диагноз: F 70, умственная отсталость легкой степени. С 2017 года Алдар на каникулы приезжал всегда к ним, так как в ноябре 2017 года его мать умерла, с его отцом отношения не поддерживает. С 2019 года Алдар обучается и постоянно проживает в г.Северобайкальск вместе с ней. В период его несовершеннолетия она была оформлена его опекуном по постановлению суда. Алдар обучается на дому, но числится за Гимназией №5, в настоящее время проходит программу 4 класса. Кроме этого, Аддар посещает секцию самбо, на тренировки ходит три раза в неделю. Кроме этого, он помимо тренировок, посещает спортзал позаниматься спортом для себя. 10 марта 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Алдара подозревают в совершении кражи сотового телефона, который находился в раздевалке спорткомплекса ДО ДЮСШ расположенного по ул.Дружбы, 17 г.Северобайкальск. Она пришла в отдел полиции, где уже находился Алдар. При личном разговоре с ним, в присутствии сотрудника полиции, Алдар признался, что он совершил кражу сотового телефона, который увидел в раздевалке по указанному выше адресу. С его слов, кражу он совершил, так как боялся признаться ей в том, что он потерял свой сотовый телефон, думал, что она будет его ругать. Она Алдару покупала уже 4 сотовых телефона, которые он потерял. В последний раз, когда покупала ему телефон, предупредила его, что больше ему их покупать не будет. Вероятно из-за этого он и решил, что она будет его ругать за потерю телефона, который был марки «Honor 8» и это толкнуло его на кражу того телефона, который он увидел в раздевалке в спорткомплексе. Она видела, что при нём имеется сотовый телефон в корпусе черного цвета, с чехлом, внешне очень похожий на его телефон и поэтому не присматривалась к нему, полагая, что это его телефон, а не чужой. В ходе дачи объяснений Алдар пояснил, что сотовый телефон, который он похитил находится при нём, который выдал добровольно (т.1 л.д.44-46).

Свидетель Э. показал, что проживает с бабушкой Д.. У него в пользовании есть сотовый телефон, который приобрела его мама, марки «Honor 9S» в корпусе черного цвета. Данным телефоном пользовался постоянно, но на тренировки с собой брал его не всегда. 02 марта 2021 года пошел на секцию футбола, сотовый телефон решил взять с собой. Когда пришел в спортзал, расположенный по ул.Дружбы, 17«а» г.Северобайкальск, время было около 15 часов. Он прошел в раздевалку, чтобы переодеться, при этом занял место, расположенное с правой стороны от входа в раздевалку. Когда он переодевался, в это время к нему подошел друг ФИО4 и попросил дать сотовый телефон позвонить родителям. После того, как ФИО4 совершил звонок с его телефона, положил телефон на скамейку, где сидел и вышел из раздевалки. Он, переодевшись в спортивную одежду, также вышел из раздевалки, при этом забыл забрать с собой свой сотовый телефон. Тренировка длилась примерно с 16 часов 50 минут до 19 часов. После тренировки он сразу пошел в раздевалку, и когда стал собираться, обнаружил, что нет его сотового телефона. Он вспомнил, что забыл его на скамейке когда уходил в спортзал. Он стал осматривать все помещение раздевалки, спрашивал у своих друзей, видел ли кто-то его телефон, все пояснили, что не видели. Он сообщил о пропаже сотового телефона своему тренеру Г.. и вместе стали искать телефон, но так и не нашли. Также звонили на телефон, гудки шли, но трубку никто не брал и звонков не слышали. Не обнаружив телефон, он пошел домой и сразу о пропаже телефона сообщил своей бабушке, а она сообщила маме. Маме он рассказал все обстоятельства, при которых у него пропал телефон. Он точно помнит, что его телефон находился на скамейке в раздевалке, когда уходил в спортзал (т.1 л.д.49-51). 

Свидетель Дю. показала, что проживает с внуком Э. Александром и сыном Николаем Э.. Ее внук Александр проживает с ней почти пять лет, так как посещает МБОУ СОШ №, а от ее места жительства в школу ходить ближе. Мать ребенка ФИО36, является ей дочерью и проживает отдельно, но навещает своего сына, помогает ему материально. 02 марта 2021 года Александр к 15 часом ушел на тренировку по футболу, которая проходит в спортзале, расположенного по ул. Дружбы, 17«а» г.Северобайкальск. При этом с собой он взял свой сотовый телефон марки «Honor 9s» в корпусе черного цвета, обычно телефон на тренировки он с собой не берет, но в тот день решил взять с собой. С тренировки Александр вернулся примерно около 19 часов 30 минут, пришел в слезах, и пояснил, что оставил свой сотовый телефон в раздевалке и ушел на тренировку, а вернувшись после тренировки обнаружил, что телефона нет. Обыскав все помещение раздевалки, телефон не нашел и понял, что его вероятно украли. О случившемся она сразу сообщила его матери. Когда она пришла к ним, Александр рассказал, как пропал телефон, и та решила написать заявление полицию (т.1 л.д.52-54). 

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление Э. в котором она просит принять меры к неустановленному лицу, который 02 марта 2021 года, находясь в раздевалке спорткомплекса похитил сотовый телефон «Honor 9S», причинив ей значительный ущерб (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от 02 марта 2021 года, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления - помещение раздевалки, расположенной в здании МБОУ ДО ДЮСШ №2 по ул.Дружбы, 17«а» г.Северобайкальск Республики Бурятия. При входе в раздевалку, вдоль стен установлены деревянные лавки. Дверь раздевалки запирающих устройств не имеет (л.д. 6-10);

- протокол осмотра места происшествия от 10 марта 2021 года, в ходе которого в служебном кабинете №216 МО МВД России «Северобайкальский», у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 9S» (л.д. 11-15);

- протокол осмотра предметов от 10 апреля 2021 года, в ходе которого зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки сотового телефона «Honor 9S» «Dua-LХ9» с защитным стеклом (л.д. 28-31). 

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части постановления доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний потерпевшей, свидетелей и самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия. Кроме этого, к выводу о виновности ФИО1 суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления нашли свое объективное подтверждение, даны им в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона в присутствии защитника, из которых следует, что он 02 марта 2021 года, зайдя в раздевалку спорткомплекса, увидел на скамейке сотовый телефон, который похитил для личного использования. 

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Э. пояснившей, что ее сын Э. возвратившись с тренировки, сообщил об утере сотового телефона, который оставил на скамейке в раздевалке спорткомплекса. 

Показания подсудимого и потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей Э.., Д. и Г. из которых следует, что Э. пошел на тренировку, взяв с собой сотовый телефон, который оставил в раздевалке. По окончании тренировокЭ. обнаружил пропажу сотового телефона, о чем сообщил тренеру Г.. Совместные поиски результатов не дали. Возвратившись домой, Э. сообщил бабушке Д.. об утере сотового телефона, а ФИО2 в дальнейшем сообщила потерпевшей Э. 

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия с фототаблицей от 02 марта 2021 года, осмотрено место совершения преступления - помещение раздевалки, расположенной в здании МБОУ ДО ДЮСШ №2, где вдоль стен имеются деревянные лавки. 

При осмотре места происшествия служебного кабинета №216 МО МВД России «Северобайкальский» от 10 марта 2021 года, у ФИО1 изъят похищенный сотовый телефон марки «Honor 9S», который в последующем осмотрен, зафиксированы наличие, внешний вид и отличительные признаки сотового телефона с защитным стеклом. 

Оценивая результаты указанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в них, согласуются с приведенными показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности ФИО1 в краже сотового телефона Э. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден в судебном заседании, поскольку причиненный ущерб в сумме 6999 рублей является значительным для потерпевшей, учитывая, что она имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеются, поскольку они согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности с показаниями подсудимого, не оспаривающего сумму похищенного. 

От потерпевшей Э. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний извинился за содеянное, ущерб ей возмещен в полном объеме, она его простила. Характер и последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Адвокат Балажинский Д.В. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, так как ущерб полностью возмещен, подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, и они примирились.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, и имеются все основания для такового.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствие со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствие со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, то есть впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил ущерб, против прекращения уголовного дела не возражал, претензий со стороны потерпевшей не имеются, и потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного преследования, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Honor 9s» с защитным стеклом возвращены по принадлежности Э. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Балажинского Д.В., осуществлявшего защиту законных прав и интересов ФИО1 в ходе следствия на сумму 8100 руб., и в судебном заседании на сумму 2700 руб., всего на общую сумму 10800 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, отсутствие у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, состояние здоровья, наличие инвалидности, суд полагает освободить его от возмещения процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить, после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев