№

78RS0№-64 

РЕШЕНИЕ

<

адрес>

17 октября 2025 года 

Судья Петроградского районного суда 

<

адрес> Бродский А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Нева-комплекс» 

<

ФИО>2 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении: 

ООО «Нева-комплект», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 

<

адрес>Н, оф.104.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ООО «Нева-комплект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Названным постановлением установлена вина ООО «Нева-комплект» в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 у 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в Санкт-Петербурге водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ШМИТЦ SPR 24/L-13.62 EB», государственный регистрационный знак «ВР415178».

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Нева-комплект», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юр. адрес: 

<

адрес>Н, оф.104.

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО «Нева-комплект» обратился в Петроградский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводы жалобы указывает о том, что транспортное средство «ШМИТЦ SPR 24/L-13.62 EB государственный регистрационный знак «ВР415178» является полуприцепом тягача, за остановку которого также вынесено постановление об административном правонарушении и наложен штраф, а полуприцеп не может двигаться самостоятельно, его перемещение осуществляет тягач. Таким образом, транспортное средство в сцепке с полуприцепом является автопоездом и должно рассматриваться как единое транспортное средство.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Согласно части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение, предусмотренное частью 4 указанной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Паркон-А», зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств. Таким образом, принцип работы специального технического средства «Паркон» при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте. 

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, остановкой является преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Стоянка представляет собой преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Дорожным знаком 3.27 Приложения № к ПДД РФ "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Зона действия указанных знаков может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3, информирующей водителя об окончании зоны их действия, или применением таблички 8.2.2, информирующей о том, через сколько метров после установки соответствующего знака прекращается его действие.

Действие названного дорожного знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17 и (или) знаками 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", 5.17 "Место остановки трамвая", 5.18 "Место стоянки легковых такси" соответственно.

По существу сам факт остановки в указанном месте принадлежащего заявителю тягача с прицепом им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о том, что транспортное средство «ШМИТЦ SPR 24/L-13.62 EB», государственный регистрационный знак «ВР415178» находилось в составе автопоезда с транспортным средством «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW» государственный регистрационный знак «У991ВТ178», в связи, с чем должно было быть вынесено одно постановление, является несостоятельным.

Вынесение в отношении ООО «Нева-комплект» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ (тягач «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW» государственный регистрационный знак «У991ВТ178») не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

При разрешении данного довода необходимо учитывать, что согласно пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, согласно которому при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, "автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); "прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" установлен запрет остановки транспортных средств, каковым в силу буквального толкования закона является прицеп, собственник транспортного средства несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Довод жалобы о том, что в данном случае, когда при остановке полуприцеп находился в сцепке с тягачом, имеет место одно событие, в связи с чем должно быть назначено одно наказание, противоречит требованиям вышеуказанных норм во взаимосвязи, не влечет отмены обжалуемого акта.

При этом назначение наказания за остановку транспортного средства в составе автопоезда не является двойственностью наказания, поскольку нарушение совершено двумя разными транспортными средствами, являющимися самостоятельными предметами административного правонарушения.

Транспортное средство «ШМИТЦ SPR 24/L-13.62 EB», государственный регистрационный знак «ВР415178» зафиксировано в зоне действия дорожного знака 3.27 в 15:30:50 ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из дислокации дорожных знаков, действующей на момент, относящийся к событию административного правонарушения, у 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> в Санкт-Петербурге установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" со знаком дополнительной информации 8.2.4 "Зона действия".

Собственником транспортного средства «ШМИТЦ SPR 24/L-13.62 EB», государственный регистрационный знак «ВР415178» является ООО "Нева-комплект".

Таким образом, ООО "Нева-комплект" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Совершенное ООО "Нева-комплект" административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В этой связи каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется, достаточных оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ также не приведено.

Вышеизложенные обстоятельства также получили оценку в соответствующем решении председателя Комитета по транспорту от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту №№ от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения,

жалобу генерального директора ООО «Нева-комплекс» 

<

ФИО>2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Бродский