РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3671/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив свои требования, просила взыскать денежные средства по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 16 250руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 500руб. В обоснование требований истица указала, что 

<

дата> ответчик взял у нее в долг 1 000 000руб., о чем был составлен договор займа. Денежные средства ответчик должен был возвратить 

<

дата>, но до настоящего времени долг не погасил, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. 

В судебном заседании ФИО1 и представитель истицы по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

ФИО2 иск не признал, пояснил, что деньги он не получал. Договор подписал и выдал расписку о получении денег по просьбе мужа истицы с которым у него был общий бизнес. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательствам, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из договора займа от 

<

дата>г. ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение по условиям которого первая дала второму в долг 1 000 000руб. до 

<

дата>г. Проценты за пользование суммы займа не взимались./л.д.6/ ФИО2 кроме этого была написана расписка от 16.02.2017г. о получении денежных средств по договору займа./л.д.7/ 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязательства по возврату долга в размере 1 000 000 рублей ответчиком не исполнены и в данной части иск подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Количество дней просрочки – 158 дней (с 

<

дата> по 

<

дата>). Суд соглашается с расчетом суммы неустойки представленной истцом и полагает, что требований в части взыскания долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с тем. что в договоре займа в п.1.3 прямо указанно на его беспроцентный характер, требования истицы о взыскании 16 250руб. в виде процентов за пользование займом необоснованны.

Суд критически относится к заявлению ответчика о том, что деньги по заключенному договору он не получал, поскольку данное обстоятельство опровергается собственноручно им написанной распиской.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей в счет возврата долга по договору займа от 16.01.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. в сумме 39 500руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 354руб., а всего 1 052 854руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом в сумме 16 250руб- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года