Уголовное дело № 1-155/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 29 октября 2018 года 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К., 

с участием государственного обвинителя Кипкеева М.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР Кирпанева Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в незаконных приобретении, хранении огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов находясь на участке местности,расположенном 

<

адрес> незаконно, внарушении ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. № 150 "Об оружии", постановления Правительства РФ от 21 октября 1998 №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", ФИО1 не имея на соответствующих разрешительных документов, приобрел у ФИО2 обрез гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> пригодный для стрельбы, относящийся к категории огнестрельного оружия с внесенными конструктивными изменениями, механически укороченными прикладом и стволами, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение приобретенного им обреза гладкоствольного охотничьего ружья, в нарушение требований ст.ст. 6, 7, 9, 10, 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 г. №150 "Об оружии", постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", не имея на то соответствующих разрешительных документов стал хранить на указанном участке местности в углублении между разрушенных стен до 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий. 

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Кирпанев Д.Е. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Кипкеев М.П. не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд также не усматривает. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Назначая ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести согласно ст. 15 УК РФ. ФИО1 ранее не судим (л.д. 132, 133), характеристика по месту положительная (л.д. 145), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 147).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1, обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, престарелый возраст. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и для прекращения уголовного дела.

Суд учитывает, что требования ч. 5 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении вида наказания суд приходит к следующему. Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, отягчающих его наказание обстоятельств не имеется, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, характеристика по месту регистрации положительная, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначением наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, обрез гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты> подлежит передаче в МВД по КЧР для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии». 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 3300 рублей и 1100 рублей за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года, возложив на период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы территории Зеленчукского муниципального Карачаево-Черкесской Республики, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез гладкоствольного охотничьего ружья 

<

данные изъяты>, хранящийся комнате хранения добровольно выданного, найденного и изъятого оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по КЧР для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 4400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю.