Дело № 1-2/2020

УИД 45RS0001-01-2019-000222-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 20 января 2020 г.

Альменевский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Жусуповой И.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В.

подсудимой ФИО2

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 0509 и ордер № 251301

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, невоеннообязанной, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 г. в период с 12.00 час. до 19.00 час. у ФИО2, находившейся в своем доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел о тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО15 с банковского счета, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, находясь в помещении магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, зная пин-код карты, тайно похитила с банковского счета ФИО15 денежные средства в сумме 6481 руб. 97 коп., принадлежащие ФИО15, произведя через терминал безналичную оплату товара с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России».

После чего, продолжая свои преступные действия, 28 сентября 2019 г. около 19.00 час. ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, зная пин-код карты, тайно похитила с банковского счета ФИО15 принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 1500 руб., осуществив с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» при помощи банкомата АТМ № 234992 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, операцию по снятию наличных денежных средств.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места происшествия скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО15 материальный ущерба на общую сумму 7981 руб. 97коп.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала, пояснив, что покупку в магазине «Магнит» осуществила с разрешения ФИО15. Воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ показания давать отказалась. Выступая с последним словом, пояснила, что о том, что сожгла банковскую карту сказала сгоряча, имея в виду, что карты у нее нет. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ (л.д.68-70).

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО15 показала, что по просьбе ФИО15 попросила соседку съездить в магазин. ФИО15 собственноручно написала на листе бумаги: «2 бутылки водки, 200 руб. за такси», а также пин-код карты и подала свою банковскую карту. Подсудимая передала соседке Людмиле листок и банковскую карту. Через некоторое время Людмила привезла покупки с чеком из магазина «Красное и Белое», отдала банковскую карту и листок. Покупки подсудимая занесла в дом, банковскую карту с листком подала ФИО15, которая положила все в карман куртки. Во второй половине дня, уже стемнело, ФИО15 попросила съездить в магазин, купить спиртное и закуску, а так же необходимое для подсудимой и для оплаты поездки, для чего ФИО15 подала ей банковскую карту и листок с пин-кодом. С соседкой Людмилой они приехали в магазин «Магнит», где она (подсудимая) приобрела водку, сигареты, продукты питания (лук, капусту, колбасу, яйца), моющее средство «Миф», хозяйственное мыло, порошок «Дося», Барьер фильтр для воды. Людмилу она попросила зайти с ней в магазин, так как не умеет пользоваться банковской картой. В счет оплаты поездки она подала Людмиле торт и что-то еще. Она не просила Людмилу снять с карты деньги в сумме 1500 руб., не помнит, заезжали ли они в банкомат, расположенный по 

<

адрес> вернулась с покупками домой, ФИО15 спала в зале на диване. Банковскую карту она положила на стол в кухне рядом с пакетами с покупками. Когда ФИО15 проснулась, вернула ей банковскую карту, которую вместе с листком с пин-кодом потерпевшая положила в карман куртки, а также показала потерпевшей на покупки (л.д.73-76).

В ходе очной ставки со свидетелем ФИО17, ФИО2 показала, что после совершения покупки в магазине «Магнит» попросила свидетеля заехать в Сбербанк, чтобы снять деньги с банковской карты, листок с пин-кодом находился у нее, она продиктовала пин-код свидетелю. О том, что банковская карта принадлежит ФИО15, свидетелю не говорила. Банковскую карту возвратила ФИО15. Возможно и деньги в сумме 1500 руб. вернула ФИО15 вместе с картой, так как утром на следующий день ФИО15 принесла спиртное. Значит, у потерпевшей были деньги (л.д.77-79).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ФИО2 показала, что утром 29 сентября 2019 г. ФИО15 вновь пришла к ней, спросила, не видела ли она ее карту. На что она ответила, что не видела. ФИО15 предположила, что оставила карту в магазине. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ (л.д.82-84). 

К выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что 28 сентября 2019 г. пришла в гости к ФИО2. Около 12.00 час. решили попросить ФИО18 съездить в магазин за спиртным. С этой целью она подала ФИО2 банковскую карту, назвала пин-код, который подсудимая записала на листе, кроме этого по ее просьбе ФИО2 написала, чтобы ФИО39 взяла себе 200 руб. В первом часу дня ФИО2 встретила приехавшую ФИО40, принесла бутылку спиртного, не помнит, чтобы ФИО2 возвращала ей банковскую карту. Затем она опьянела и уснула. Проснулась вечером и ушла домой. Утром на следующий день обнаружила пропажу банковской карты, листок с пин-кодом находился в кармане куртки. В этот же день она пришла к ФИО2, спросила про карту, ФИО2 сказала, что отдала ей карту. 1 октября 2019 при получении новой банковской карты она обнаружила, что на счете отсутствуют денежные средства. Согласно выписке по счету, с банковской карты были сняты деньги в сумме 1500 руб. и оплачена покупка в магазине «Магнит» на сумму 6400 руб. Кассир в магазине «Магнит» вспомнила, что в тот день на указанную сумму приобрели товар, указанный в товарном чеке ФИО21 с женщиной, по описанию похожей на ФИО2. ФИО19 подтвердила, что возила ФИО2 в магазин «Магнит», где она расплачивалась картой, а также по просьбе ФИО2 сняла в банкомате Сбербанка деньги с карты. Потерпевшая хотела мирно уладить конфликт без обращения в полицию, но ФИО2 ее отругала, не стала разговаривать, после чего она обратилась в полицию. Совершать покупку в магазине «Магнит» на указанную сумму и снимать наличные деньги с карты она ФИО2 не разрешала. Банковскую карту дала только для приобретения спиртного ФИО20 и оплаты 200 руб. за поездку. Товаром, приобретенным ФИО2, она не пользовалась. Спиртное, которое утром 29 сентября 2019 г. принесла ФИО2 взяла в долг. Причиненный кражей ущерб в сумме 7981 руб. 97 коп. значительным для нее не является, так как она проживает с мужем, их совместный доход составляет 60000 руб. В настоящее время ущерб подсудимая не возместила, просит взыскать с ФИО2 указанную сумму.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО15 показала, что 28 сентября 2019 г. пришла в гости к ФИО2, решили выпить спиртного. Она подала ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» и написала пин-код. ФИО2, с ее согласия передала карту и пин-код ФИО22. На тот момент на карте находились деньги в сумме 9643 руб. 23 коп. Около 12.00 час. ФИО23 уехала, через некоторое время вернулась с покупками. ФИО2 занесла покупки в дом, отдавала ли ФИО2 ей банковскую карту –не помнит. В ходе распития спиртного она опьянела и уснула, проснулась вечером в тот же день и ушла домой. Утром на следующий день обнаружила пропажу банковской карты. В кармане куртки был только листок с пин-кодом. 30 сентября 2019 г. она спросила у ФИО2, не оставляла ли у нее банковскую карту, на что ФИО2 ответила, что карты у нее нет. В выданном ей в банке отчете по карте увидела, что 28 сентября 2019 г. с банковского счета были сняты деньги в сумме 1500 руб. и совершена покупка в магазине «Магнит» на сумму 6481 руб. 97 коп. Продавец магазина «Магнит» ФИО41 сказала, что в указанный день обслуживала ФИО2, которая расплатилась банковской картой. ФИО24 также подтвердила, что 28 сентября 2019 г. по просьбе ФИО2 возила ее в магазин «Магнит», где ФИО2 покупала товары, расплачивалась банковской картой, в банкомате, расположенном по ул. Советская сняла с карты 1500 руб. Тогда она спросила у ФИО2, где ее карта и деньги, на что Моренкова только отругала ее нецензурно. Покупать продукты на сумму 6481 руб. 97 коп. и снимать деньги с карты ФИО2 не разрешала (л.д.13-15).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО15 показала, что не разрешала ФИО2 распоряжаться банковской картой, снимать со счета деньги. Банковскую карту ФИО2 ей не возвращала. Где в настоящее время находится банковская карта, она не знает (л.д.17-19).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 потерпевшая ФИО15 показала, что 28 сентября 2019 г. около 12.00 час. передала ФИО2 банковскую карту для передачи ФИО25 только для покупки спиртного в магазине «Красное и Белое». Также ФИО2 передала ФИО26 листок, где под диктовку ФИО15 указала пин-код, 2 бутылки водки, 200 руб. себе. Более карту ФИО2 не передавала, ФИО2 ей карту не возвращала. Пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте она ФИО2 не разрешала (л.д.73-76). 

После оглашения показаний потерпевшая ФИО15 их подтвердила.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 28 сентября 2019 г. около 12.00 час. ФИО2 по просьбе ФИО15 попросила ее съездить в магазин, подала банковскую карту Сбербанка и листок, где был указан пин-код, наименование покупки, 200 руб. за поездку. Вместе с покупками она вернула ФИО2 банковскую карту и листок. В шестом часу вечера в этот же день к ней пришла ФИО2, попросила свозить ее в магазин «Магнит» за продуктами. В магазине ФИО2 приобрела много товаров, в том числе сигареты, водку, хлеб, порошок, мыло, шампуни, Барьер фильтр для воды, два торта, фрукты, всего на сумму около 6500 руб. Она спросила, хватит ли у ФИО2 денег, на что подсудимая ответила, что получила пенсию. О том, что совершает покупки для ФИО15, ФИО2 не говорила. На кассе, где их обслуживала кассир ФИО27, ФИО2 попросила помочь ей расплатиться банковской картой, с листка продиктовала пин-код. Затем попросила съездить в Сбербанк, чтобы снять деньги с карты. ФИО2 подала ей карту, листок с пин-кодом, попросила снять 1500 руб. Она сняла деньги, подала ФИО2 вместе с картой и листком. Со слов ФИО2 ФИО28 в это время спала у нее в доме. В счет оплаты поездки ФИО2 подала ей торт и фрукты.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО29 показала, что 28 сентября 2019 г. около 12.00 час. ФИО2 попросила ее съездить в магазин, подала банковскую карту ФИО15 и листок с пин-кодом. В магазине «Красное и Белое» она купила спиртное, продукты. Покупки с чеком, карту и листок с пин-кодом отдала ФИО2 за оградой дома. Ближе к вечеру к ней пришла ФИО2, попросила свозить в магазин «Магнит». О том, что в магазин ее послала ФИО15, не говорила. В магазине ФИО2 приобрела порошок, тапочки, фильтр для воды, продукты питания, два торта, фрукты, водку, сигареты, всего на сумму около 6500 руб. На кассе, где их обслуживала кассир ФИО42, ФИО2 попросила расплатиться, так как не умеет пользоваться терминалом, продиктовала с листка пин-код. На ее вопрос, зачем им с ФИО15 столько продуктов, ФИО2 ответила, что получила пенсию и покупает себе продукты. Затем ФИО2 попросила заехать в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по ул. Советская, с. Альменево, чтобы снять деньги с карты. У банкомата ФИО2 подала ей ту же банковскую карту, продиктовала пин-код, попросила снять с карты 1500 руб. Деньги и карту она отдала ФИО2. По дороге домой ФИО2 сказала, что ФИО15 спит у нее дома. В счет оплаты поездки ФИО2 подала ей торт и фрукты (л.д.24-26).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО43 показала, что ФИО2 попросила свозить ее в магазин «Магнит» около 17.20 час. По просьбе ФИО2 она вводила пин-код карты, который продиктовала ФИО2. В банкомате она вводила такой же пин-код (л.д.32-34).

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2 свидетель ФИО44 показала, что 28 сентября 2019 г. до обеда ФИО2 по просьбе ФИО45 попросила съездить в магазин «Красное и Белое», подала банковскую карту и листок, где был указан пин-код, а также написано «2 бутылки водки, взять себе 200 руб.». Покупки с чеком и листок она отдала ФИО2. В этот же день около 17.00 час. возила ФИО2 в магазин «Магнит» за покупками, затем в отделение Сбербанка, где она по просьбе ФИО2 в банкомате сняла с карты деньги в сумме 1500 руб., пин-код ей назвала ФИО2. В счет оплаты поездки ФИО2 подала ей торт и фрукты (л.д.77-79).

После оглашения показаний свидетель ФИО30 их не подтвердила в той части, что не спрашивала ФИО2, зачем им с ФИО15 столько продуктов. Настаивала, что спросила у ФИО2, зачем ей столько продуктов и хватит ли денег. В остальной части показания полностью подтвердила.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что работает кассиром в магазине «Магнит», расположенном по ул. Ленина, 85, с. Альменево. В конце сентября 2019 г. во второй половине дня обслуживала двух женщин, одной из которых была ФИО31, вторая ранее ей незнакомая женщина старше 50 лет, среднего роста, полноватая, опознать которую в настоящее время не может. Женщины приобрели большое количество товара, в том числе детскую кашу, водку, сумма покупки составила свыше 6000 руб. Расплачивалась за товар незнакомая женщина, путем безналичного расчета банковской картой, ей помогала ФИО32, вводили пин-код. Женщина поясняла, что получила пенсию и закупает продукты на месяц.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО33 показала, что вечером 28 сентября 2019 г. на кассе магазина «Магнит», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 85, с. Альменево обслуживала двух женщин, ФИО14 и ранее ей незнакомую женщину старше 50 лет, среднего роста, полноватую, имеющую хромоту. ФИО34 помогала женщине совершать покупки, приобрела большое количество товара, в том числе два торта, бутылку водки, детскую кашу, фрукты, домашние тапочки, всего на сумму 6481 руб. 97 коп. Женщина достала из кармана банковскую карту и вставила ее в терминал, затем что-то шепотом сказала ФИО35 и та ввела пин-код. Банковскую карту женщина положила в карман, сказала, что получила пенсию и закупает продукты на 1-2 месяца (л.д.27-29).

После оглашения показаний свидетель ФИО36 их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что пенсия ФИО2 доставляется на дом наличными денежными средствами 20 числа каждого месяца.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что осенью 2019 г. в субботу около 19.00 час. ему позвонила ФИО2, попросила забрать мать ФИО37. Он приехал к ФИО2, проживающей по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в зале на диване в куртке спала ФИО15. Он разбудил ФИО15 и отвез домой, с собой из дома ФИО2 ФИО15 ничего не брала. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что в октябре 2019 г. участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия, проводимого в жилище подсудимой по 

<

адрес>, в целях обнаружения и изъятия банковской карты. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Перед началом производства следственного действия следователь предложил подсудимой добровольно выдать имущество и банковскую карту. В ходе производства следственного действия подсудимая пояснила, что банковскую карту сожгла в печи. В доме подсудимой были обнаружены и изъяты чайные пакетики, салатница, стиральный порошок, таблетки для унитаза. Все обнаруженное упаковано.

Вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперуполномоченного УР ОП «Альменевское» ФИО12 от 16 октября 2019 г. о том, что 28 сентября 2019 г. ФИО2 совершила кражу банковской карты у ФИО15 (л.д.3),

отчетом по счету карты MAESTRO DOMESTIC ХХХХХХХХХ53595 за период с 25 сентября 2019 г. по 5 октября 2019, согласно которому 28 сентября 2019 г. совершена операция по снятию наличных в сумме 1500 руб. в банкомате АТМ 234992 Альменево, 28 сентября 2019 г. произведена оплата Магнит ММ Альменево на сумму 6481 руб. 97 коп. (л.д.16),

товарным чеком АО «Тандер» розничной сети Магнит № 42003-31064 от 28 сентября 2019 г. на сумму 6481 руб. 97 коп. (л.д.101),

протоколом осмотра товарного чека № 42003-31064 от 28 сентября 2019 г., выданного магазином «Магнит», с указанием наименования и количества приобретенного товара на общую сумму 6481 руб. 97 коп.; отчета по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО15, содержащим информацию об операциях по карте MAESTRO DOMESTIC ХХХХХХХХХ53595 за 28 сентября 2019 г.; выписки по счету дебетовой карты МИР, выпущенной на имя ФИО15, содержащей расшифровку операций по карте за 28 сентября 2019 г. (л.д.98-100),

заявлением ФИО15 в банк на получение дебетовой карты МИР социальная, информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк России» о реквизитах счета получателя ФИО15, номера банковской карты, выпиской по счету дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО46, представленной ПАО «Сбербанк России», согласно которым 28 сентября 2019 г. совершена операция по выдаче наличных в сумме 1500 руб. в банкомате АТМ 234992 Альменево, 28 сентября 2019 г. произведена оплата Магнит ММ Альменево на сумму 6481 руб. 97 коп. (л.д.20-22),

протоколом обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> от 16 октября 2019 г., в ходе которого у ФИО2 изъято: средство «Белизна» 1 л., средство для мытья посуды «Миф» 500 мл., шампунь «Чистая линия» 400 мл., две керамические кружки, Део-блок для унитаза, хозяйственное мыло «Аист», чай пакетированный «Ричард», порошок «Дося», фильтр для воды «Барьер», миска-салатница (л.д.38-41),

протоколом осмотра изъятых в ходе обыска предметов, в ходе которого осмотрены миска-салатница; средство «Белизна» объемом 1л.; коробка стирального порошка «Дося», коробка запечатана; средство для мытья посуды «Миф», на момент осмотра запечатано, не использовалось; хозяйственное мыло «Аист», упаковка запечатана; Део-блок для унитаза «Мастер Блеск», на момент осмотра упаковка повреждена; шампунь-бальзам «Чистая линия» объемом 400 мл., на момент осмотра средство частично использовано; Барьер фильтр-кувшин для воды; коробка пакетированного чая «Ричард», на момент осмотра коробка вскрыта, в коробке находится 20 чайных пакетов; две кружки керамические с надписью, имеющие следы эксплуатации (л.д.44-61).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными в части изложения обстоятельств совершения безналичной оплаты товаров в магазине «Магнит» и обстоятельств снятия наличных денежных средств в банкомате, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО47, ФИО48, письменными материалами.

Показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия о том, что воспользовалась денежными средствами, находящимися на банковской карте с разрешения ФИО15, суд признает недостоверными, расценивает занятую подсудимой позицию как избранный способ защиты, так как данная позиция полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки утверждению подсудимой и ее защитника, потерпевшая ФИО15 в ходе предварительного и судебного следствия последовательно поясняла, что банковскую карту передавала только для приобретения спиртного в магазине «Красное и Белое» и оплаты ФИО49 200 руб. за поездку. Совершать покупки в магазине «Магнит» и снимать наличные деньги с карты ФИО2 не разрешала. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО15, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшей суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей судом не установлено.

Показания потерпевшей ФИО15 согласуются с показаниями свидетелей ФИО50, ФИО51, из показаний которых следует, что в магазине «Магнит» подсудимая поясняла, что получила пенсию и закупает себе продукты; с показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что уходя из дома ФИО2, ФИО15 с собой ничего не брала.

Версию подсудимой о том, что денежными средствами, находящими на карте ФИО15, она пользовалась с разрешения потерпевшей, опровергают также показания свидетеля ФИО52, которой подсудимая ФИО2 пояснила, что ФИО15 в это время спит у нее дома.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей, иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем признает их достоверными. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей ФИО53 и ФИО54 были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, в целом подтвержденных свидетелями.

Факт распоряжения похищенным имуществом подтверждается выпиской по счету и отчетом по карте, отражающими проведенные операции по карте потерпевшей ФИО15, товарным чеком магазина «Магнит», протоколом обыска.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему. 

Органами предварительного следствия ФИО2 вменялось совершение хищения с банковского счета потерпевшей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выступая в прениях, государственный обвинитель отказался от квалифицирующего признака совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании. Суд принимает данную позицию государственного обвинителя по следующим основаниям. 

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, учитываются имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. 

Потерпевшая ФИО15 в судебном заседании показала, что причиненный ущерб значительным для нее не является, она проживает с мужем, совокупный доход их семьи 60000 руб. Учитывая материальное положение семьи потерпевшей, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Данное изменение объема обвинения не нарушает право ФИО2 на защиту, не ухудшает, а наоборот улучшает ее положение. 

Также органами предварительного следствия ФИО2 вменялось совершение преступления 28 сентября 2019 г. в период времени с 12.00 час. до 21.00 час. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что преступление совершено в период с 12.00 час. до 19.00 час. Так, как следует из показаний свидетеля ФИО38, по просьбе ФИО2 она повезла ее в магазин «Магнит» в шестом часу вечера, затем завезла в банкомат «Сбербанка». Свидетель ФИО15 показал, что ФИО2 позвонила ему около 19.00 час., попросила забрать мать ФИО15. Из показаний подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что свидетелю ФИО15 она позвонила после возвращения из магазина «Магнит». В связи с этим суд считает необходимым уточнить время совершения преступления. Данное изменение обвинения не нарушает права ФИО2 на защиту, не увеличивает объем обвинения. 

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно (л.д. 95, 96), проживает одна (л.д.94), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.92). Вменяемость ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает ее пенсионный возраст, состояние здоровья при наличии заболевания.

Смягчающих, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО2, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимой. Материалы дела не содержат, и в судебном заседании не представлено доказательств, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение ФИО2 и формирование у нее умысла на совершение преступления либо способствовало совершению преступления.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО2, обстоятельства совершения и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд к подсудимой не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Суд, учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории тяжких, имущественное положение ФИО2, являющейся пенсионером, приходит к выводу о невозможности назначения ей альтернативного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность ФИО2, считает возможным назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным ее исправление без реального отбывания наказания. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО56 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 7981 руб. 97 коп. в счет возмещения причиненного ей преступлением материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО55 не признала.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, умышленными действиями подсудимой ФИО2 ФИО57 причинен ущерб в сумме 7981 руб. 97 коп., поэтому суд полагает возможным взыскать с подсудимой в счет возмещения ущерба причиненного преступлением указанную сумму.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу следует поступить следующим образом: товарный чек № 42003-31064 от 28 сентября 2019 г., отчет по счету карты Сбербанка MAESTRO DOMESTIC ХХХХХХХХХ53595, выписку по счету дебетовой карты МИР на имя ФИО4 хранить при уголовном деле; миску – салатницу «Martika», средство отбеливающее «Белизна» в пластмассовой бутылке 1 л., стиральный порошок «Дося» 400 гр., средство для мытья посуды «Миф» 500 мл., мыло хозяйственное «Аист» 150 гр., таблетки для сливного бачка «Мастер Блеск», шампунь+бальзам «Чистая линия» 400мл., Барьер фильтр для воды «Ника» 2,5 л., коробку чая «Ричард» с чайными пакетиками в количестве 20 штук, две кружки керамические объемом 300 мл. возвратить подсудимой ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, после вступления приговора в законную силу по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрационные отметки в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: товарный чек № 42003-31064 от 28 сентября 2019г., отчет по счету карты Сбербанка MAESTRO DOMESTIC ХХХХХХХХХ53595, выписку по счету дебетовой карты МИР на имя ФИО15 хранить при уголовном деле; миску – салатницу «Martika», средство отбеливающее «Белизна» в пластмассовой бутылке 1 л., стиральный порошок «Дося» 400 гр., средство для мытья посуды «Миф» 500 мл., мыло хозяйственное «Аист» 150 гр., таблетки для сливного бачка «Мастер Блеск», шампунь+бальзам «Чистая линия» 400мл., Барьер фильтр для воды «Ника» 2,5 л., коробку чая «Ричард» с чайными пакетиками в количестве 20 штук, две кружки керамические объемом 300 мл. возвратить подсудимой ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО58. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 7981 (семь тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 97 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина